ת"ק 58730-09-16 חליוה נ' זגגות
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
58730-09-16
20.9.2017 |
|
בפני השופטת: רחלי טיקטין עדולם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מאיר חליוה |
נתבעת: אילן קארגלס בע"מ |
| פסק דין | |
|
בפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שגרמה לטענתו הנתבעת לרכבו, במהלך ביצוע תיקון של השמשה הקדמית של רכבו.
אין מחלוקת שהתובע הכניס את רכבו למוסך של הנתבעת לתיקון השמשה הקדמית במחצית השנייה של שנת 2016. מעיון בטופס התיקון שצורף לכתב ההגנה, עולה כי התקלה שדווחה הייתה שבר של שמשה קדמית עקב אבן בנסיעה.
התובע טוען שבמהלך התיקון גרמה הנתבעת לנזקים בחלקים שונים של הרכב מסביב לשמשה, וכן טען כי פסי הקישוט חוברו באופן בלתי מקצועי באמצעות ברגים.
התובע הציג במהלך הדיון, לבקשת ביהמ"ש, תמונות של הנזקים הנטענים והעיד כי נזקים אלו לא היו טרם כניסת הרכב למוסך.
הנתבעת טענה כי הנזקים הנטענים היו עוד קודם התיקון. מטעם הנתבעת העיד מר קובי רוסו, סגן מנהל המוסך. מר רוסו העיד כי הרכב הגיע למוסך כאשר רכיבים ברכב סדוקים, ואחרים שבורים וכן הגיע שפסי הקישוט שהיו אמורים להיות תפוסים באמצעות קליפסים, הודבקו על ידי סיליקון.
מר רוסו העיד גם כי הסביר לתובע טרם התיקון, כי בעת פירוק השמשה והחלפתה, עלולים הסדקים לגדול.
נציג הנתבעת העיד כי צילם את הרכב טרם התיקון, והראה והגיש לביהמ"ש את הצילומים בהם נראים אכן חלקים מסביב לשמשה כשהם פגומים (התמונות צורפו כמוצגים).
לשאלת ביהמ"ש אישר התובע כי אותו מר קובי רוסו אכן היה במקום וניגש וראה את הרכב. כמו כן בכתב התביעה רשם התובע כי הרכב צולם על ידי הנתבעת טרם התיקון. בדבריו אלו של התובע יש כדי לתמוך בעדותו של מר רוסו.
התובע הציג צילום של הרכב שלטענתו נעשה לפני התיקון, בו לא רואים פגמים ברכיבים מסביב לשמשה. אולם לשאלת ביהמ"ש ציין התובע שאין לו אינדיקציה מתי נעשה הצילום, וכי אין מדובר בצילום שבוצע סמוך לכניסת הרכב למוסך.
לכל האמור אוסיף כי התובע חתם על טופס התיקון כאשר בתחתית הטופס רשום כי התובע קיבל את הרכב ללא נזק לשביעות רצונו. התובע טען כי חתם על המסמך כיוון שהיה חייב להוציא את הרכב כאשר היה בדרכו למוסך המרכזי בחולון, על מנת להראות להם את התיקון הבלתי מקצועי שנעשה על ידי המוסך, אולם יש קושי לקבל טענה זו. ככל והתובע סבר בזמן אמת שהנתבעת גרמה לרכבו נזקים היה מצופה שיציין זאת בטופס עליו חתם טרם הוציא את הרכב מהמוסך.
מכל האמור לעיל עולה כי התובע לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו ולא הצליח להראות שגרסתו וטענותיו גוברות על גרסת וטענת הנתבעת, לפיה הרכב הגיע למוסך כשאינו תקין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|