חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלקס נ' חורי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
58600-01-17
20.2.2018
בפני הרשם הבכיר:
אייל דוד

- נגד -
התובע:
טל פלקס- עו"ד
הנתבעים:
1. ניסים חורי
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח

פסק דין

 

 

רקע

1.לפניי תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו סך כולל של 5,134 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לטענתו לרכבו מסוג פולקסוואגן גולף כתוצאה מפגיעת רכבו של הנתבע 1 רנו המבוטח אצל הנתבעת 2 בתאונה שארעה ביום 02/10/16 ברחוב אסירי ציון בפתח תקווה.

 

2.לצדדים גרסאות שונות לנסיבות התרחשות התאונה וכל צד מגלגל את האחריות לקרות התאונה ולנזקיה לפתחו של משנהו.

 

הדיון בתביעה

3.בדיון שהתקיים לפניי העידו התובע וכן הנתבע 1 שנהג ברכבו בעת התאונה. (ההדגשות בציטוטים מפרוטוקול הדיון אינן מופיעות במקור והן שלי. כמו כן, תוקנו שגיאות כתיב קלות – א.ד.)

 

עדותו של התובע

4. " מכוניתו, רכבו של הנתבע, חנתה בניצב לכביש, בצד שמאל, בנתיב הנגדי. הרנו הייתה עם הפנים כלפי חוץ. בצד הנגדי לא היו מכוניות אלא הייתה מכונית אחת לפניו ועצרה. הוא קיבל מבחינתו זכות קדימה להיכנס לצאת החוצה, דהיינו, הנתיב הנגדי במקביל אליי פנוי. הייתי בנסיעה איטית, להערכתי 30-40 קמ"ש, ראיתי את ניסים יוצא מהחנייה, צפרתי כדי להזהיר אותו ואחרי שנייה ראיתי שהוא ממשיך. הוא עדיין לא היה בנתיב שלי. ראיתי שהוא יוצא, במצב שהוא עלול לגלוש בחלק ממכוניתו גם לנתיב שלי וזה הצריך אותי גם לבלום וגם להסיט את הרכב ימינה. ברגע שעצרתי, הוא המשיך בפנייה שמאלה, תוך שנקודת המגע בין כלי הרכב היו בפינה הימנית קדמית של הרנו עם דלת הנהג ברכבי, בחלק הקדמי של הדלת וקדימה לכיוון הפגוש. הוא המשיך לנסוע, עד שהוא פשוט נעצר, כי שמעתי פיצוצים מהרכב שלו." (ש' 1-26 ע'1 –ש' 1-4 ע' 2 לפרוטו')

 

עדותו של הנתבע 1

5."קודם כל, לא חניתי. אני נסעתי לסוף הרחוב, הסתובבתי ונסעתי. אין קו לבן משני הנתיבים. אני נסעתי עד לסוף הרחוב כדי לחפש חנייה קרובה לבית... חיפשתי מקום חנייה לרכב השני שלי. אני מציג לבית המשפט תרשים ומסביר שהתובע חנה מצד ימין, אני נסעתי ופתאום הוא יצא בהפתעה. אני הייתי בנתיב הרגיל. זה היה נתיב נסיעה. אני מכחיש את הטענה כי הייתי בנתיב הנגדי. הוא הפתיע אותי, כי הוא יצא מחנייה. לא ראיתי שהוא הפעיל איתות.. אם הוא היה בורח אפילו 10 ס"מ, הוא היה נכנס ברכב אחר. הוא הפתיע אותי. "(ש' 5-13 ע' 4 לפרוטו' )

 

דיון והכרעה

6.אף שעסקינן בתביעות קטנות בהן בית המשפט מגמיש את דרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין שומה על התובע להוכיח את תביעתו, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה". לעניין נטל השכנוע נקבע בפסיקה כי:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>