יוסף נ' מלכה

לפניי בקשה לביטול מחיקת התביעה מחוסר מעש שנקבעה בפסק דין ביום 8.1.17 במסגרת התביעה שהוגשה ביום 28.12.15.

המבקשת הגישה תביעה כנגד ארוסה לשעבר, המשיב, בגין 6 שיקים שמסרה לחבר של המשיב בסך כולל של 15,000 ₪. בדיון מיום 30.5.16 ובהחלטתי מיום 1.6.16 נתתי צו המורה למשרד הפנים למסור למבקשת את כתובתו של המשיב על פי שם ומס' ת.ז. כמו כן, היה על המבקשת להגיש הודעה מעדכנת בדבר אישור המסירה של כתבי בי-דין למבקש, בצירוף תצהיר עד ליום 30.6.16.

משלא הוגשה הודעה מעדכנת חרף חלוף המועד ולפנים משורת הדין התרתי למבקשת ארכה להגיש עד ליום 31.8.16 הודעה מעדכנת תוך ציון העובדה כי במידה ולא ייעשה כן תימחק התביעה מחוסר מעש. ביום 14.8.16 הודיעה המבקשת כי אינה מאתרת את כתובתו של המבקש, וניתן צו למשרד הפנים ליתן למבקשת את המידע האמור בכפוף לנהלים ולתשלום אגרה ככל שנדרש.

ביום 31.8.16 הגישה המבקשת בקשת ארכה לאי מחיקת התביעה מחוסר מעש, והיה עליה להגיש הודעת עדכון תוך 60 ימים.

משלא הוגשה הודעה מעדכנת ולפנים משורת הדין ניתנה ארכה נוספת למבקשת להגיש עד ליום 25.12.16 הודעת עדכון או כל בקשה אחרת, אחרת תימחק התביעה מחוסר מעש. בהעדר עדכון מטעם המבקשת לעניין המסירה ניתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש ביום 8.1.17.

לטענת המבקשת אין היא מצליחה לאתר את מגוריו של המשיב כפי שאלה רשומים במשרד הפנים וידה אינה משגת לשכור חברת חקירות לאיתור מענו של המשיב. המבקשת מבקשת כי בית המשפט יוציא צו המורה למשרד הפנים למסור לה את כתובת הוריו, ולנסות לאתרו באמצעותם.

בכל הנוגע לבקשה לביטול פסק הדין ולמתן אורכה נוספת של 120 ימים לאיתור הנתבע - הנני נעתר לבקשה. אמנם המבקשת חדלה במחדל מהותי בכך שלא הגישה כל הודעה או בקשה חרף חלוף המועד ואורכות שניתנו ביוזמת בית המשפט. אין מקום לכך שתובע יישב בחוסר מעש, לא יעדכן את בית המשפט, ובית המשפט ייאלץ להידרש לתובענתו מיוזמתו שלו מעת לעת. הדבר גוזל זמן שיפוטי רב ויקר ללא כל הצדקה. יחד עם זאת, זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית, וכמו כן מדובר בהליך של תביעה קטנה. בנסיבות אלה, לפנים משורת הדין, פסק הדין המורה על מחיקת התביעה יבוטל.

מן העבר האחר לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה להוציא צו כלפי משרד הפנים למתן כתובת הורי הנתבע. ראשית לא צורפו מספרי תעודות הזהות של ההורים, ולפיכך מבחינה מעשית לא ניתן ליתן את הצו. שנית, בית המשפט אינו משמש משרד חקירות, ויש קושי בחיוב משרד הפנים במסירת מידע ביחס לצד שלישי, גם אם מדובר בקרוב משפחה, כדי לנסות ולאתר באמצעות הצד השלישי את הנתבע. יצוין כי גם תחליף המצאה כגון פרסומים שונים גוררים עלויות, ומוצע כי התובעת תשקול בשנית עמדתה ביחס להסתייעות במשרד חקירות.

סוף דבר: פסק הדין מיום 8.1.17 יבוטל.

ניתנת אורכה של 120 ימים לתובעת להגיש הודעה מעדכנת או בקשה בעניין איתור הנתבע.

ככל שלא תוגש הודעה או בקשה במועד – תישקל מחיקת התביעה מחוסר מעש פעם נוספת.