ת"ק 58421-03-14 מור נ' עגייב ואח'

1.לפני תביעה לתשלום דמי תיווך בגין עסקה למכירת דירת הנתבעים ברח' הסביון 15 באור יהודה, אשר לא יצאה אל הפועל. תובע את דמי התיווך המוסכמים וכן תשלום הוצאות שכר עו"ד בגין מכתב התראה, והפסד יום עבודה.

2.אין מחלוקת באשר לזכות התובע לתשלום דמי תיווך אילו עסקת המכר של הדירה הייתה יוצאת אל הפועל. המחלוקת הנה בשאלה האם התובע זכאי לדמי תיווך, אף שהעסקה לא יצאה אל הפועל. כן חלוקים הצדדים באשר לסיבות לכך שעסקת המכר בוטלה ולא בוצעה. התובע טוען כי הנתבע גרם לכך. הנתבע מגלגל את האחריות על הקונה ואף טוען כי התובע היתל בו, והדיח אותו לבטל את העסקה.

טענות הצדדים

3.התובע, בעל רישיון תיווך, מתווך במקצועו ובהכשרתו מסתמך, בתביעתו לקבלת דמי התיווך, על שני הסכמים לקבלת שירותי תיווך שנחתמו עם הנתבע, הסכם מיום 12.8.13 והסכם בלעדיות לתקופה שמיום 27.8.13 ועד 28.2.14 (נספחים א' ו-ב' לכתב התביעה). בסעיף 3 להסכמים אלה, התחייב הנתבע לתובע את דמי התיווך המוסכמים, בשיעור 1.5% כולל מע"מ ממחיר העסקה "מיד עם חתימת הסכם מחייב למכירת או השכרת הנכס ו/או עם התחייבות לביצוע העסקה, המוקדם מבניהם".

4.התובע טוען עוד כי הנתבע הוא שסיכל את ההסכם עם הקונים ומנע את ביצועו, וכי גם מטעם זה עליו לשלם את דמי התיווך. לטענת התובע, הוא זה שהביא את הקונים, לאחר מאמצי תיווך שעשה לאורך 5 חודשים. ביום 14.1.14 נחתם, בין הנתבעים לבין הקונים (ה"ה ציונוב יצחק ומזל) זיכרון דברים לרכישת דירת הנתבעים, ואף שולמה ע"י הקונים מקדמה בסך 15,000 ₪. למחרת היום, אשת הקונה ביקשה לבטל את העסקה. לאחר התערבות התובע, אשר הודיע כי יש קונה פוטנציאלי חלופי המתעניין בדירה, סוכם בין הנתבעים לבין ה"ה ציונוב, כי אם תצא עסקה חלופית אל הפועל, תבוטל העסקה עם ה"ה ציונוב וככל שלא תהיה עסקה חלופית, זיכרון הדברים בין הנתבעים לבין ה"ה ציונוב יהיה בתוקף והעסקה תצא אל הפועל. בהתאם נחתם בין הנתבעים לבין ה"ה ציונוב הסכם מותנה לביטול זיכרון הדברים.

5.לטענת התובע, עסקה חלופית לא יצאה אל הפועל, אולם אף שה"ה ציונוב חזרו בהם מרצונם לבטל את העסקה ואף נקבעה עמם פגישה לחתימת הסכם מכר במשרד עורך הדין, הנתבע סיכל זאת. הנתבע, מחק את התנאי לביטול זיכרון הדברים עליו חתם עם הקונים, ה"ה ציונוב, והסכים לביטול זיכרון הדברים ללא כל תנאי. בכך לטעמו של התובע, ביטל הנתבע את כל מאמצי התיווך שלו, ועליו לשאת גם מטעם זה בתשלום דמי התיווך המוסכמים, בעסקה שהוא עצמו ביטל.

6.הנתבעים טוענים כי התובע אינו זכאי לקבלת דמי תיווך בעסקה שלא השתכללה, וכן כי התובע נכשל בכך שלא בדק עם הקונים שהביא (ה"ה ציונוב) האם ביכולתם לעמוד במחיר לו התחייבו. בכך לטענת הנתבעים התובע התרשל, לא ביצע את השירותים שלשמם נשכר והוא אינו זכאי לתשלום.

7.הנתבע טען עוד כי ה"ה ציונוב חזרו וטענו כי אין ברשותם את הסכום הנדרש לתשלום בגין העסקה, והם שביקשו לבטל את העסקה.

8.לגבי ההסכם לביטול זיכרון הדברים עם הקונים, ציונוב, טוען הנתבע כי במועד חתימת ההסכם לביטול זיכרון הדברים ללא התנאי, כבר ידע כי לא קיים רוכש חלופי ולכן לא יכול היה לחתום על תנאי כזה והוא נמחק. לדבריו, התובע דווח על כך.