- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 58315-11-14 תירוש נ' גוטליב
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
58315-11-14
3.5.2015 |
|
בפני השופטת: רקפת סגל מוהר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת : דורית תירוש |
נתבעים: יונתן גוטליב |
| פסק דין | |
רקע
בין הצדדים לתביעה זו התקיים בעבר קשר זוגי שבמהלכו הם התגוררו בבתים נפרדים – התובעת בדירה שכורה בזכרון יעקב והנתבע ביחידת דיור הצמודה לבית הוריו בעין הוד.
עיקר התביעה נוגע לתקופה האחרונה של קשר זה ועניינו בנזקים שלטענת התובעת נגרמו לה בעקבות סיומו וכתוצאה מאופן התנהגותו של הנתבע אליה ומאי עמידתו בהתחייבויותיו כלפיה וכלפי בתה בת ה- 14.
טיעוני הצדדים
אין חולק על כך שבמהלך חודש יולי 2014, לאחר קשר זוגי שהתקיים ביניהם במשך כשנתיים וחצי, החליטו הצדדים על מעבר התובעת ובתה הקטינה בת 14, להתגורר בביתו של התובע.
לטענת התובעת היה זה הנתבע, אשר סרב להצעתה לבוא ולהתגורר בדירתה שבזכרון יעקב ואז, בעקבות מחשבה משותפת של שניהם והתייעצות שלו עם הוריו, הוא הזמין אותה ואת בתה להתגורר עמו בבית בעין הוד. הנתבע עצמו, אשר והותיר עלי את הרושם של מי שניסה להמעיט מאופי הקשר שהיה לו עם התובעת בכך שבכתב הגנתו ניסה להגדיר את מערכת יחסיו עמה כ"ידידות" (ר' סעיף 19 לכתב ההגנה), הודה בעדותו בפני כי היא היתה בת זוגו ואישר שהמעבר למגורים משותפים היה פרי החלטה משותפת של שניהם (ר' בעמ' 4, ש' 8-10 לפרוטוקול).
גם גרסאותיהם של הצדדים בכל הנוגע לנסיבות סיום הקשר ביניהם אשר נשמעו בתחילה שונות זו מזו, נתבררו בסופו של דבר כדומות: בכתב תביעתה, כמו גם בעדותה בבית המשפט, טענה התובעת כי בתחילת חודש אוגוסט 2014, בעקבות ההחלטה בדבר המעבר שלה ושל בתה להתגורר עם הנתבע בעין הוד, היא עזבה את דירתה בזכרון יעקב, העבירה את כל חפציה וחפצי בתה אל ביתו של הנתבע, והכינה אותו לקראת מגוריהם המשותפים (ר' התצלומים ת/1). אלא שבחלוף כשבועיים וחצי-שלושה, שינה הנתבע את יחסו אליה, הפריז בשתיית אלכוהול ואף ניסה לתקוף אותה.
את הארוע שגרם בסופו של דבר לעזיבתה את ביתו של הנתבע, תיארה התובעת בעדותה באופן הבא:
"באותו ערב, אחד הערבים בסמוך לעזיבתי את הבית... הבנתי שהוא נמצא באיזו
סיטואציה, ואני יודעת שהוא אהב אותי, אני מאמינה שהוא היה נתון בלחץ שהביא
אותו להרבות בשתיה מחוץ לבית וכשהוא התעכב עד שעות מאוחרות, והמצאתי איזה
ענין שיזיז את הרכב כי הוא חוסם אותי, הוא ביקש להזיז את הרכב והתעקשתי להיכנס
לרכב שהיה בבית שלו, באותו מעמד הוא צרח עלי לצאת מהרכב, אני התעקשתי שהוא
לא יעזוב שוב את הבית כי ידעתי שימשיך לשתות עם החברים, התעקשתי ואז ברגע של
טירוף הוא עשה את הסיבוב לכיוון הצד שלי ברכב והרגשתי שהוא הולך לתקוף אותי
ולתפוס אותי חזק ואז חמקתי לתוך הבית... למחרת כשהוא היה בעבודה התקשרתי
למשטרה לראות אם יש להם את הקוד של השער, לא היתה לי שום כוונה להזמין את
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
