ת"ק 58313-09-14 מור ואח' נ' כולל ואח'

בפני תביעה ותביעה שכנגד, שהינן תביעות כספיות, במסגרתן עתר כל אחד מהצדדים לחייב את האחר בתשלום כספים בגין הפרת חוזה שכירות שנחתם ביניהם.

התובעת נטע מור (היא "הנתבעת שכנגד") עתרה לחיוב הנתבע אשר לטענתה הפר את חוזה השכירות שנחתם בינה לבינו ועל פי תנאיו שכר את דירתה שברחוב סמטת האלון 7/4 הוד השרון (להלן: "הדירה"), לשלם לה את הסכומים הבאים אותם חייב הוא לשלם לה על פי חוזה השכירות שהופר על ידו ושהינם כדלקמן:

א.הפרש שכר דירה עבור חודש מרץ 2014 שלא שולם בסך של - 600 ₪.

ב.הפרש שכר דירה עבור חודש אפריל 2014 שלא שולם בסך של - 400 ₪.

ג.הפרש שכר דירה עבור חודש מאי 2014 שלא שולם בסך של - 400 ₪.

ד.תשלום לועד הבית עבור כל שנת 2013 (100 ₪ X 12 ח') בסך של - 1,200 ₪.

ה.תשלום לועד הבית עבור 6 חודשי שנת 2014 (מינואר 2014 ועד יוני 2014) (100 ₪ X 6 ח') בסך של - 600 ₪.

התובעת עתרה לדחיית התביעה שכנגד שהוגשה נגדה על ידי הנתבע (הוא התובע שכנגד) בציינה שהתובע מפר את חוזה השכירות פעם אחר פעם, עושה דין לעצמו, אינו מאפשר לה להיכנס לדירה עפ"י חוזה השכירות ולבדוק אם יש צורך בביצוע תיקון כלשהו. שעה שהתחדש חוזה השכירות עימו, בחודש יוני 2014, כך טענה, הופחת סכום שכה"ד שעל הנתבע לשלם לה מידי חודש זאת בשל ביצוע עבודות תמ"א בבניין, עבודות אשר הנתבע אינו מאפשר לקדם הכל תוך הפרעה מתמשכת לקבלן המבצע את עבודות תמ"א בבניין כולו.

בכתב ההגנה ובתביעתו שכנגד עתר הנתבע (הוא התובע שכנגד) לדחיית תביעת התובעת שהוגשה נגדו. הנתבע אינו חולק על חוב הפרשי שכ"ד המגיעים ממנו לתובעת אלא שלטענתו הפחית את אותם סכומים שלא שילם לה משכר הדירה המגיע לתובעת עפ"י החוזה בשל נזקים שנגרמו בדירה בגין חדירת מים, נזקים שלא תוקנו על ידי התובעת על אף פניותיו אליה לתיקונם. באשר לחובותיו לועד הבית טען הנתבע כי אכן היה חייב לועד הבית את התשלומים אותם ציינה התובעת בתביעתה אלא שלא שילמם כתוצאה מחדירת מים לדירתו והוסיף כי בסופו של יום חוב זה לועד הבית שולם.

בתביעתו שכנגד עתר הנתבע, הוא התובע שכנגד, לחייב את התובעת לשלם לו סך של 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לו כתוצאה מנזקי רטיבות ועובש בדירה אשר פגעו בחלק מרכושו (מזרון, בגדים, שידה וכיוצב') ואינם מאפשרים לו שימוש נאות בדירה.

התובעת, נטע מור, (היא הנתבעת שכנגד) תארה בעדותה את אופן השתלשלות האירועים בציינה הדברים הבאים:

"אני בעלת דירה ברח' סמטת האלון 7/14. הדירה מושכרת לנתבע כבר הרבה שנים. אני קניתי את הדירה כשהנתבע כבר גר בדירה זו כששוכר של הדירה. תביעתי היא על הפרשי שכר דירה שהנתבע חייב לי. הנתבע לא שילם לי שכר דירה עבור חודש מרץ 14', הוא היה צריך לשלם לי בעבור חודש זה סך של 3,200 והוא שילם רק 2,600 ₪, כך שנותרה יתרה לתשלום עבור חודש זה בסך של 600 ₪. כמו כן הוא חייב לי שכר דירה עבור חודש אפריל 14' – הוא היה צריך לשלם 3,200 ₪ והוא שילם רק 2,800 ₪, כך שהוא חייב לי עבור חודש אפריל 14' סך של 400 ₪. עבור חודש מאי 14' הוא היה צריך לשלם 3,200 ₪ והוא שילם סך של 2,800 ₪ כך שהוא נשאר חייב סך של 400 ₪.

בנוסף הוא לא שילם את תשלומי ועד הבית יש מכתב של ועד הבית, למרות שבכתב ההגנה שלו הוא הצהיר באופן שקרי שהוא שילם לועד הבית את מה שמגיע לועד הבית והמדובר על שנים 2013 ו-2014 – אז יש לי מכתב מועד הבית שהוא לא שילם בעבור כל שנת 2013 וזה יוצא סך של 1,200 ₪ כי התשלום הוא 100 ₪ לחודש ועבור שנת 2014 הוא לא שילם ועד בית למשך 6 חודשים – מינואר ועד יוני (כולל) ולכן הוא חייב סך של 600 ₪ לועד הבית (לפי 100 ₪ לחודש). אני מגישה את המכתב מועד הבית – מוגש ומסומן א'. כמו כן אני מגישה מכתב מהקבלן שהנתבע לא נותן שהוא ייכנס ויבצע את עבודות התמ"א – מוגש ומסומן ב'. אני מבקשת לדחות את האמור בכתב ההגנה שהגיש. אני מציינת שיש לדחות גם את התביעה שכנגד וזאת משום שהנתבע במשך כל השנים לא מאפשר לי לבצע שום תיקונים. למרות כל החובות האלה ולמרות כביכול הבעיות שיש בדירה, אריה חידש את החוזה שלו איתי ביוני 2014 והוא גר בדירה כפי שהיא הרבה שנים ועד הרגע האחרון הוא לא מודיע לי אם הוא רוצה להישאר בדירה או לא, למרות שעל פי החוזה הוא צריך להודיע לי חודשיים מראש. כל שנה אני מפרסמת הדירה להשכרה ביד 2, מתקשרים אנשים והוא לא מאפשר לי להראות את הדירה ובסופו של דבר הוא שוכר את הדירה כפי שהיא ולא משלם לי את מלוא התשלומים המגיעים. החוזה האחרון חודש ביוני 14' והוא ידע שאנו הולכים לקראת תמ"א בבנין והורדתי לו את המחיר של שכר הדירה החודשי ב-1,000 ₪ ל-2,200 ₪ ומיוני 14' הוא משלם 2,200 ₪ לחודש ואי אפשר להגיד שהוא לא יודע מה זה תמ"א, כל הבניין מנוילן היום, הוא ידע היטב שבגלל תכנית תמ"א אז יהיו עבודות בבנין ולכן גם שכר הדירה הופחת לו ב-1,000 ₪ לחודש. אני רוצה לומר שמאז שהיתה קיימת הישיבה הקודמת ועד היום, אני שלחתי לו פקסים לעבודה, לעוה"ד שלו במייל, במסרונים בשביל לנסות לתאם עם הקבלן ולבוא לתקן את כל הדברים והוא לא מגיב ולא עונה וזה מתאים לו ואי אפשר לקדם שום דבר. אני מפנה לכל המסמכים שצירפתי לתביעה. על כן, אבקש לקבל את התביעה ולדחות את התביעה שכנגד".

התובעת לא נחקרה בחקירה נגדית על ידי הנתבע.