דורון נ' קוסייב

לפניי תביעה לפיצוי נזקי רכוש של התובעת בתאונה מיום 11.02.2015 ב"כיכר קוגל" חולון, בה היה מעורב רכב הנתבע. בכתב התביעה נתבעים נזקי רכב התובעת על פי דו"ח שמאי שצורף, הוצאות שכ"ט שמאי ואגרת בית המשפט.

לכל צד גרסה משלו באשר לאופן התרחשות התאונה וכל צד מגלגל את האחריות על משנהו.

גרסאות הצדדים

לטענת התובעת התאונה ארעה עת שרכב הנתבע סטה לנתיב נסיעתה, ופגע בחלק הקדמי שמאלי של רכב התובעת. התובעת צרפה לכתב התביעה תרשים זירת התאונה ואופן התרחשות התאונה לגרסתה וחוות דעת שמאי, לפיה רכב התובעת ניזוק בחזית צד שמאל, ומגן קדמי וכנף קדמי שמאלי ניזוקו. בתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי נראה רכב התובעת עם פגיעה מעיכה וחיכוך מעל הגלגל קדמי שמאלי וכן עם סימני חיכוך בחזית שמאלית של הרכב.

לטענת הנתבע עת שנסע כדין בנתיב הימני מתוך שני נתיבים, רכב התובעת ניסה להיכנס במרווח שבין רכבו לבין המדרכה מימין ופגע בצד ימין של רכבו. לכתב התביעה צורפו תמונות רכב הנתבע בהן נראים סימני חיכוך מתמשכים בחלק הימני של הרכב מהדלת הקדמית ימנית לאחור.

הצדדים העידו בפניי והדגימו את אופן התרחשות התאונה, כל צד לגרסתו.

התובעת העידה כי רכבה הוסע בנתיב הימני של הכיכר, כשרכב הנתבע הוסע בנתיב השמאלי. לקראת סיום הקפת הכיכר, ביציאה מהכיכר רכב הנתבע סטה לנתיב נסיעת רכב התובעת מימין ופגע ברכבה. התובע העידה כי לא ראתה את רכב הנתבע קודם לתאונה. לדברי התובעת, רכבה נעצר בעקבות פגיעת רכב הנתבע, אולם רכב הנתבע המשיך בנסיעה עד שנעמד לפני רכב התובעת וכשהתובעת יצאה מרכב, הדרדר רכבה ופגע ברכב הנתבע קלות מאחור (עמ' 1 שו' 12-16). התובעת העידה כי רכב הנתבע ניזוק בצדו הימני, כשלדבריה: "יש לו שריטה לאורך" (עמ' 1 שו' 18) וכי רכבה ניזוק בכנף מעל הגלגל שמאלי קדמי ובטמבון (עמ' 1 שו' 18-19). התובעת אישרה בעדותה כי לא היו פגיעות ברכבה עובר לתאונה (עמ' 1 שו' 17).

הנתבע הבהיר בעדותו כי בנתיב בו הוסע רכבו יש זכות קדימה לכלי הרכב, וכשכלי הרכב המגיעים מתל אביב עוצרים. הנתבע העיד כי רכבו נפגע לאורך צד ימין ויש שקיעה של הפח, עת שרכב התובעת הגיע מימין לנתיב נסיעתו, עקף את רכבו מימין פגע בחלק האחורי של הרכב והחליק על הרכב. לדברי הנתבע בעדותו, רכב התובעת נכנס ברווח הצר שבין המדרכה לבין רכבו, ושרט את רכבו שהיה בנסיעה, וכי רכב התובעת לא עצר והוא עצר את רכבו. וכלשון הנתבע: "היא נכנסה למדרכה והיה לה מקום להמשיך והיא המשיכה" (עמ' 2 שו' 11).

הנתבע לא הביא לעדות את אשתו, שנסעה עמו ברכב, וטען כי היא חולה ובת 77. בדיון הציג הנתבע את דו"ח השמאי בנוגע לנזקי רכבו בתאונה (מסומן נ/1), לפיו רכב הנתבע ניזוק בחלקו הימני, כשמגן אחורי, כנף אחורית ימין דלת אחורית ימין ודלת קדמית ימין נמצאו מכופפים ומעוותים.

דיון והכרעה