אקשטיין נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 2,000 ₪ בגין שליחת 2 מסרוני פרסומת לטלפון הנייד שלו, שלא בהסכמתו, בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב -1982.

בדיון התברר כי את התביעה ערך התובע בעזרת צד שלישי, חברה מסחרית (ספאם אוף) וכי אף איסוף הנתונים וניסוח כתב התביעה נעשה בעזרתה של ספאם אוף .

על פעילותה של חברה זו ושל חברות אחרות כדוגמתה כבר נתן בית המשפט דעתו לא אחת, ראה לדוגמא פסק דין שנתתי בת"ק (רח') 32151-09-16 אושרי נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

( 25/02/17). אין צורך בהליך זה לחזור על הדעות השונות שהובעו בפסיקה – שכן דין התביעה להידחות.

התובע אישר בדיון כי לא היה מעורב באופן אישי בהליך בדיקת הנתונים העומדים בבסיס תביעתו וכי אין לו כל ידיעה אישית על הליך זה. כל הנטען בכתב התביעה בדבר הקשר בין הנתבעים לבין המסרונים שנשלחו לתובע, מתבסס על פעולות של נציג חברת ספאם אוף, אשר לא נכח בבית המשפט ולא עמד לחקירה על ידי נציגת הנתבעים .

הנתבעים הכחישו כי המסרונים נשלח על ידם ומטעמם. התובע לא הציג בפני בית המשפט תשתית ראייתית איתנה המאמתת את טענותיו ואשר יש בכוחה לסתור את טענת הנתבעים ולבסס את הנטען בכתב התביעה במידה הנדרשת לשם הרמת הנטל המוטל על תובע בהליך אזרחי.

אני קובע כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

התובע יישא בהוצאות הנתבעת 1 בסך 300 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסך הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

הנתבע 2 לא התייצב לדיון, לפנים משורת הדין, אינני מחייבו בהוצאות משפט.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים ממועד קבלתו.