ת"ק 58247-07-14 אטיאס ואח' נ' מלינר ואח'

1.בפני בקשה מטעם איילון קל-רום בע"מ, אחת הנתבעות, לבטל פסק דין שניתן על ידי ביום 3/3/15, לפיו חייבתי את הנתבע חאלד סלים ואת הנתבעת איילון קל רום בע"מ לשלם לתובעים סל של 6,920 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

2.בפסק הדין היה חיוב נוסף נגד נתבעים אחרים, כמפורט בעמ' 3 לפסק הדין.

3.פסק הדין הומצא, על פי אישור מסירה, ביום 12/3/15, הקיים בתיק. פסק הדין התקבל אצל הנתבעת איילון קל רום בע"מ מרח' יוסף לוי 6 קרית ביאליק, זו גם הכתובת של המבקשת כאן.

4.הבקשה תחילה הוגשה ביום 30/3/15, בטענה כי הנתבעת איילון קל רום בע"מ איננה הבעלים של הרכב ולא אישרה את נהיגתו של נתבע מס' 2 – חאלד סלים.

5.בהחלטה מאותו יום שניתנה על ידי, ציינתי שראוי תחילה שהמבקשת תעיין באישור המסירה הקיים, עקב העובדה, כי טענה שמעולם לא קיבלה כתב תביעה והודע לה על העניין לראשונה מפסק הדין נשוא הבקשה. כוונת בית המשפט היתה לכך, כי בתיק בית המשפט קיים זימון לנתבעת לדיון מיום 10/2/15. בהזמנה זו צוין מפורשות, כי הדיון קבוע ליום 1/3/15. עם זאת, הנתבעת לא התייצבה לדיון. משכך, פסק הדין ניתן בהעדרה של הנתבעת.

6.הנתבעת זנחה לחלוטין את הבקשה, לא הגישה כל בקשה נוספת ומשכך, תם בירור הבקשה.

7.רק בחלוף חודשים רבים, כ- 8 חודשים, הוגשה הודעה ביום 20/12/16, ולפיה מספקת נתונים על זיקתה לרכב שהיה מעורב בתאונה ולפיה, היא טוענת, כי הבעלים של הרכב היא חברת פרי ירוחם חברה לרכב בע"מ ושוב פעם דרשתי שתבהיר מה הקשר שלה עם רכב הקיה מספר רישוי 5469867 ומדוע הפוליסה היא בשמה של הנתבעת.

8.בהודעה משלימה מיום 16/1/17 ציין המצהיר מר דודו מלכה, לפיה לראשונה מגלים את הקשר בין חברת איילון קל רום בע"מ לבין חברת י.ת. אחסנה בינוי ופיתוח, לפיה נתבקשה על ידה לבטח את הרכב ועוד הודיעה, כי היא חברת השכרה וליסינג והיא ביטחה את הרכב לבקשת חברת י.ת אחסנה בינוי ופיתוח.

9.פסק הדין שניתן, ניתן לאחר שמיעת הצדדים וביחס לנתבעת/המבקשת, שלא טרחה להגיש כתב הגנה, הוסיפה מחדל על גבי מחדל ואף לא התייצבה לדיון. כתבתי וציינתי שאני דן בהעדרה וגם נימקתי בקצרה מדוע יש מקום לחיובה.