ת"ק 58231-12-15 קנר נ' מלונות אסטרל בע"מ

לפניי בקשת הנתבעת שבה היא טוענת להעדר סמכות מקומית ולהעדר סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בתביעה. בעניין הסכמות העניינית – הטענה היא כי לבית הדין לעבודה נתונה סמכות ייחודית לדון בתביעה. אשר לסמכות המקומית נטען כי הסמכות היא לבית משפט במחוז הדרום.

הסמכות העניינית

התובע פותח את תביעתו בציינו "שעניינה של תובענה במעשיו ובמחדליו של הנתבע ששלח יד בשכר עבודה של התובע. התובע לעניין תובענה זו הוא צרכן שקיבל שירותי אכסנייה מהנתבע".

התובע הועסק על ידי הנתבעת וביניהם התקיימו יחסי עובד-מעביד לתקופה קצרה. לטענתו, עם קליטתו לעבודה, והואיל ומקום מגוריו הקבוע בצפון, הוצעו לו מגורים אצל הנתבעת בתמורה חודשית מוסכמת בסך של 800 ₪, אשר הוסכם כי תנוכה משכר העבודה שישולם לו. בפי התובע טענות כרימון על איכות המגורים שסופק לו על ידי הנתבעת, ולטענתו הוא זכאי לפיצוי מהנתבעת בין היתר בגין איכות המגורים והסבל שנגרם לו כתוצאה מכך. התובע ער לשאלת הסמכות העניינית ועל כן כבר בכתב התביעה חזר והדגיש כי ביסודה, תביעתו אינה קשורה רק ליחסי העבודה אלא שהיא נשענת על יחסי צרכן-ספק שירותים. התובע טוען בתביעתו כי הוא זכאי להחזר סכום שנגבה ממנו ביתר בגין מגוריו אצל הנתבעת; פיצויים לדוגמא על פי חוק הגנת הצרכן; פיצוי לא ממוני בגין תנאי המגורים והוצאות.

הנתבעת הגישה בקשה למחיקת התביעה על הסף או להעברתה לבית הדין האזורי לעבודה במחוז הדרום. לטענתה, הסמכות הייחודית לדון בתביעה נתונה לבית הדין לעבודה מאחר ובבסיס עילות התביעה, יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבעת ששררו למשך תקופה של שבוע.

התובע הגיש תגובה בה טען שאין לקבל את טענת הנתבעת כי לבית הדין לעבודה הסמכות הייחודית לדון בתביעה. לטענתו, הגשת הבקשה לסילוק על הסף נגועה בחוסר תום לב וכן לא צורף לה תצהיר. התובע שב והדגיש בתגובתו כי עילתה של התביעה ביחסי צרכן-ספק ואין לראותה כנובעת רק מיחסי עובד-מעביד ששררו בינו לבין הנתבעת. התובע אף הפנה לפסיקה שתומכת לדידו בעמדתו.