ת"ק 58199-12-14 מנדלסון נ' מירו רומנו בע"מ

בפני תביעה קטנה ע"ס 33,800 ₪, להחזר תשלומים בגין ביטול עסקה שערך התובע עם הנתבעת.

בית המשפט לתביעות קטנות אינו כבול בסדרי הדין ובדיני הראיות ופסק הדין ינתן בהתאם לכך.

אין חולק כי התובע ורעייתו רכשו מהנתבעת אריחי אבן לריצוף ביתם ביום 11.9.2014. אין מחלוקת כי קדמו לרכישה מספר ביקורים של רעיית התובע באולם התצוגה של הנתבעת, בהם בחנה את האריחים, כשהיא מלווה ע"י אחרים, עמם התייעצה, ובין היתר ע"י האדריכלית מטעמה.

כבר עתה יוער, כי התובע בהגינותו, לא התעמת עם טענות הנתבעת המיוחסות לפעולותיה של רעייתו, כיון שלא נכח במקום. רעייתו של התובע והאדריכלית, או מי מטעמן שהתלווה לביקורים כאמור, לא התייצבו למסור גרסה.

לפיכך, אין חולק כי במהלך הביקורים התאפשר לרעייתו של התובע לבחון את דוגמת האריחים הקיימת בחנות, לרבות בדיקות ספיגת כתמים (ע"י מזיגת יין, קפה וקולה) ולרבות ניקוי האריח באמצעות חומץ וכלור (אקונומיקה). אין מחלוקת כי לאחר כל הבדיקות הנ"ל בחרה אשתו של התובע לרכוש את האריחים.

עוד אין חולק, כי הנתבעת נתנה לרעיית התובע הצעת מחיר אטרקטיבית לרכישת האריחים במועד הביקור הראשון. יחד עם זאת, מאחר והאחרונה לא ביצעה את ההזמנה באותו יום, השתנה מחיר האריחים. כמו כן, הצדדים אינם חולקים כי בבואה של הנתבעת לבצע את ההזמנה אצל היבואן, נמסר כי מלאי האריחים אזל.

כתוצאה מכך, ומרצונה העז של אשת התובע לרכוש את האריחים, ביצעו נציגי הנתבעת בדיקה אצל היבואן, במטרה לבחון כיצד ניתן לאתר מלאי מתאים. סופו של דבר, נמצא סוחר בבאר-שבע, ממנו הזמינה הנתבעת את האריחים עבור התובע ורעייתו.

אין חולק, כי האריחים הגיעו למחסן הנתבעת כשבוע לאחר ההזמנה. עוד אין חולק כי רעיית התובע והאדריכלית הגיעו למחסן הנתבעת, בחנו את האריחים ואישרו כי מדובר באריחים שהוזמנו.

אין מחלוקת כי התובע התייצב אף הוא בחנות של הנתבעת, ראה את האריחים, וביקש מנציגי הנתבעת לאחסן אותם עבורו במחסן שלה עד לחודש ינואר 2015.