עמק ואח' נ' בריטיש איירוואיס פלס
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
5816-05-17
30.11.2017 |
|
בפני הרשם בכיר: אריה דורני-דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מרדכי עמק 2. יוספה עמק 3. אביבה פלג 4. אבנר גילת |
נתבעת: בריטיש איירוואיס פלס |
| פסק דין | |
-
בפניי תביעה לפיצוי בגין " טיסה שבוטלה" – איחור של 24 שעות בטיסת המשך מלונדון לתל אביב ב15.7.16 לרבות פיצוי לדוגמא בגין שיהוי רב במתן התשלום הקבוע בחוק שירותי תעופה ( פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי מתנאיה ) התשע"ב -2012 . ( להלן החוק ) שבוצע רק לאחר הגשת התביעה ורק עם הגשת כתב ההגנה .
טענות הצדדים האמורות בכתבי הטענות הגיעו כדי העמדת עיקר המחלוקת המעשית בסופו של דיון ועיקרי העובדות כדלקמן :
-
אין מחלוקת כי הנתבעת הסכימה בכתב לאחר בדיקה יסודית לשלם את הסכום הנקוב בחוק שירותי תעופה בגין " ביטול טיסה " לכל התובעים , כך בתכתובת בין הצדדים טרם הגשת התביעה .
-
אין מחלוקת כי התובעים באמצעות נציגם הסכימו אף הם לפיצוי זה והשיבו פרטי חשבון הבנק להפקדה למייל שגוי כשנתבקשו מראש שלא להשיב למייל זה , אך יש להניח כך התרשמות בית המשפט כי מדובר בתקלה בתום לב , שכן המטרה הייתה קבלת הפיצוי שהוסכם .
-
אין מחלוקת כי בשל שגיאה זו של נציג התובעים , לא ידעה הנתבעת על חשבון הבנק לתשלום מושא ההסכמה ולא על ההסכמה של התובעים , אך מנגד גם לא טרחה לברר .
-
אין מחלוקת כי הנתבעת אכן שלמה סכום זה הקבוע בחוק בסך : 2050 ₪ לכל אחד מהנוסעים , אך תשלום זה בוצע רק ביום הגשת כתב ההגנה זמן רב לאחר הגשת כתב התביעה .
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|