ת"ק 58121-12-14 ירדן נ' קדף ואח'

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 16/6/14.

1. לטענת התובע במועד הנקוב, הוא רכב על אופנועו בנתיב השמאלי מבין שניים, ברחוב הבריגדה היהודית בהרצליה וזאת, בחלקו הימני של נתיב זה. לטענתו, הנתבע 1 נהג ברכב בנתיב הימני, רכב לפני רכבו של הנתבע 1 בלם וכפועל יוצא מכך, הנתבע 1 בלם את רכבו וכן, הסיטו לכיוון נתיב הנסיעה של התובע. לטענת התובע, כפועל יוצא מסטיית רכב הנתבע 1 כאמור, נפגע אופנועו בחלקו הימני, נפל על צידו הימני והמשיך בתנועה על הנתיב השמאלי , כמו כן, הוא נזרק מהאופנוע לכיוון נתיב הנסיעה השמאלי. בנסיבות האמורות, לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך עליו, ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2- לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מהתאונה.

    

   1. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב נסע הנתבע 1 בנתיב הימני ברחוב הבריגדה היהודית, כאשר לפניו רכב מסוג פג'רו, כמו כן, לצידו בנתיב הימני נסע רכב נוסף. לטענת הנתבע 1, אמנם הרכב לפניו בלם ואולם, אף הוא בלם את רכבו בלא לסטות לחלוטין וזאת, הואיל והיה מודע לקיומו של רכב בנתיב משמאלו. לטענת הנתבע 1, אגב בלימה כאמור, חש בפגיעת התובע אשר ככל הנראה, נאלץ לתמרן כפועל יוצא מבלימת הרכב בנתיב השמאלי וכך פגע ברכבו של הנתבע 1. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

       

   2. בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני במסגרת כתב התביעה תמונות הנזק לאופנועו של התובע וכן, חוות דעת וכן, במעמד הדיון- תמונות צבעוניות של הנזק לרכבו של הנתבע 1.

       

2. התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

    

   לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

    

   5. הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".