ת"ק 57309-10-15 רום בר סמך נ' מפנה- הקריה להשכלה והדרכה בע"מ ואח'

בפניי בקשה לביטול פסק דין בתביעה קטנה שניתן ביום 26.10.2016 בהיעדר הגנה, לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שנקבע בתיק.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

המבקש זומן כדין לדיון וזאת על פי אישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט.

ראשית, הבקשה אינה מאומתת בתצהיר כנדרש והמבקש אף לא ציין מתי הובא פסק הדין לידיעתו, באיזה אופן נודע לו על פסק הדין, והאם הוא אכן עמד בלוח הזמנים שהציב המחוקק להגשת בקשה מסוג זה.

לגופו של עניין, מאז החלטת כב' השופטת גץ-אופיר, עבר התיק למותב זה, אשר החליט, כבר ביום 14.7.16, לאחר קבלת בקשה מנומקת מצד התובעת, ובהמשך להחלטת כב' השופטת גץ-אופיר, להוסיף את המבקש כנתבע. לא ברור מדוע מהחלטת כב' השופטת גץ-אופיר בלבד, שאינה החלטה סופית, סבר המבקש כי פסק הדין יינתן כנגד החברה בלבד. מכל מקום, עם צירופו של המבקש כנתבע, נשלח כתב התביעה לכתובתו. מעיון באישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט עולה כי התביעה הגיעה למבקש כבר ביום 16.8.16, אך המבקש לא טרח להגיש כתב הגנה, ובהעדרו, רשאי היה בית המשפט ליתן פסק דין בהעדר הגנה, על פי הוראות החוק. ואולם, בית המשפט בחר שלא לעשות כן, אלא להמתין לדיון בנוכחות הצדדים, על מנת לאפשר למבקש הזדמנות נוספת לטעון את טענותיו בפני בית המשפט. כאמור, זומן המבקש כדין לדיון, משלא התייצב, ניתן פסק דין בהתאם לכתב התביעה ולנספחים שצורפו, לאחר שבית המשפט שוכנע כי קיימים טעמים המצדיקים את קבלת התביעה.

עוד נקבע זה מכבר על ידי בית המשפט העליון ברע"א 8144/04 בודקר נגד בשקירוב ואח', כי בית המשפט לתביעות קטנות רשאי לבצע הרמת מסך, על פי שיקול דעתו והשכל הישר, כך למשל במקרים, בדומה לתביעה שבפני, בה מדובר על תביעה צרכנית קטנה, בסדר גודל של אלפי שקלים בודדים, ואין מקום לשלוח את התובע להליך יקר וממושך בבית משפט השלום, רק משום שהצד שכנגד הוא חברה שהיא "קליפה ריקה" שעה שבפיו של התובע טענות מוצדקות. כך סברתי כי ראוי לעשות בתביעה זו שבפני, לאחר שמצאתי כי יהיה זה צודק ונכון בנסיבות העניין.

לאחר שבית משפט זה שמע את התובעת ועיין עיין היטב בנספחיה, מצא את טענותיה כמוצדקות, ראה לנכון לבצע הרמת מסך, ולחייב את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסכום המפורט בפסק הדין, שעה ששוכנע כי התובעת נאלצה בסופו של דבר להתמודד מול חברה שהינה כ"קליפה ריקה", לאחר ששילמה ממיטב כספה והינה זכאית לקבלת אותם ההחזרים כאמור בפסק הדין, מה גם שהמבקש לא פירט כל טענות הגנה הנוגעות לעובדות התביעה עצמן, וכן לא צירף לבקשתו אסמכתאות כלשהן אשר יש בהן כדי לאמת את טענותיו בדבר קשריו לנתבעת 1 ולסתור את טענות התובעת אשר נתמכו בנספחים ואסמכתאות.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ז, 24 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.