ת"ק 57244-01-14 ניצן נ' ארד
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
57244-01-14
22.9.2014 |
|
בפני הרשמת: אושרית הובר היימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: רננה ניצן |
נתבעת: לילי ארד |
| פסק דין | |
עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 27.06.12.
לטענת התובעת, בעת שעצרה את רכבה בחסות אור אדום ברמזור, עצר רכב הנתבעת לפניה ולפתע החלה הנתבעת נוסעת לאחור עד לפגיעה ברכב התובעת. כתוצאה מכך, נגרמו לרכב התובעת הנזקים המפורטים בדו"ח השמאי אשר צורף לכתב התביעה.
מנגד, טענה הנתבעת כי בעת שהחלה בנסיעה איטית בשיירת מכוניות ובעת שהתחלף רמזור לירוק, פגע בה, קלות, רכב התובעת מאחור.
במסגרת הדיון שבפני העידו התובעת, עדה מטעמה, הנתבעת ושמאי מטעמה.
במסגרת עדותה, חזרה התובעת על גרסתה והוסיפה כי בעת שעמדה ברמזור, הבחינה לפתע באורות הרוורס של רכב הנתבעת נדלקים והחלה צופרת לעבר הנתבעת, אולם הנתבעת המשיכה בנסיעתה לאחור, עד לפגיעה ברכב התובעת. לטענת התובעת, לאחר שנעצרו כלי הרכב, ציינה הנתבעת באוזניה כי אינה חשה בטוב וכי תשלם בעבור כל נזק שנגרם. עוד מסרה, כי כתוצאה מן התאונה נגרמו למכסה תא המטען של רכבה נזקים וכי אף לרכב הנתבעת נגרם נזק.
עוד העידה מטעם התובעת גיסתה, גב' עטרה שפירא, אשר מסרה כי ישבה בעת התאונה במושב הנוסע מלפנים. בעדותה טענה, כי בעת שכלי הרכב עמדו בעצירה מוחלטת ברמזור, הסתובבה לפתע הנתבעת והביטה לאחור, תוך שהיא מניחה ידה על המושב שלימינה, והחלה בנסיעה לאחור. לשאלת בית המשפט, מדוע להערכת העדה, החלה הנתבעת בנסיעה פתאומית בניגוד לכיוון התנועה, לא נמצא הסבר מניח את הדעת.
גם הנתבעת העידה בפני וחזרה על גרסתה כפי שפורטה במסגרת כתב ההגנה. עוד ציינה, כי לרכבה לא נגרם נזק כלשהו כתוצאה מן התאונה, וכי הכיפוף הנצפה בתמונות בחלקו האחורי של רכבה, לא נגרם כתוצאה מן התאונה נשוא התביעה. עוד טענה, כי בשיחה שניהלה עם בעלה של התובעת בסמוך לאחר התאונה, מסר לה האחרון כי מכסה המנוע של רכב התובעת היה פגוע עוד טרם לתאונה.
מטעם הנתבעת העיד השמאי, מר מוטי בן-ארי, אשר מסר כי עפ"י חוות דעתו המקצועית, הנזקים הנטענים ע"י התובעת לא יכולים היו להיגרם כתוצאה מן התאונה כגרסת התובעת, שכן בתאונה ממין זו המתוארת סביר כי תיגרם פגיעה לשני המגנים. במקרה דנן, עפ"י חוות דעת השמאי מטעם התובעת, נגרם נזק במיקום גבוה יותר, במכסה תא המנוע ובמנעול, המאפיין תאונות בעוצמה רבה מזו המתוארת ע"י הצדדים.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בכתב, בראיות שהובאו בפני ושמעתי עדויותיהם, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות. ואלו נימוקי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|