ת"ק 57157-02-14 בן שמואל ואח' נ' פאי אנרגיה ישראל בע"מ

זוהי תביעה קטנה לפיצוי התובעים בגין נזק שנגרם לרכבם (מ.ר. 6265116, להלן "הרכב").

התובעים טוענים כי ביום 12.8.13 נהגה התובעת מס' 2 ברכב וכאשר התבקשה על ידי עובד התחנה לסובב את הרכב ולהגיע לעמדת התדלוק, נפגע הרכב ע"י עמדת התדלוק אשר בנויה בצורה המהווה מפגע. ראיה לכך, לטענת התובעים, יש למצוא בעובדה שהנתבעת החליטה לתקן את המפגע. כתוצאה מן הפגיעה, נגרם לרכב נזק בסך של 18,795 וכן ירידת ערך בסך של 2,714 ₪, כפי שנקבע בחוות דעת שמאי מטעם התובעים. כן נשאו התובעים בתשלום שכ"ט השמאי בסך של 1,180 ₪ והם תובעים גם פיצוי בסך של 1,000 ₪ בגין הפסד זמן, ריצות, טרטורים ואובדן ימי עבודה.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה. לטענתה, התובעת היא שגרמה לתאונה בכך שפגעה במיכל הדלק של הנתבעת וגרמה לנתבעת לנזק. האירוע תועד במצלמות האבטחה של הנתבעת וממנו עולה כי התובעת היא שאשמה בקרות התאונה. הנתבעת מכחישה גם את הנזק הנתבע וטוענת כי במכתב התובע מיום 4.8.13 הוא ציין כי מדובר בנזק בסך של 2,000 ₪.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובעים ונציגי הנתבעת. לאחר ששמעתי את העדויות ולאחר שעיינתי בחומר הראיות ובפרט בסרטון אשר תיעד את האירוע וכן בתמונות המקום, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

על פי תקנה 15(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז - 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

התובעים, הנושאים בנטל ההוכחה, לא הוכיחו כי הנתבעים גרמו בדרך כלשהי לקרות התאונה.

התובעת מסרה בעדותה, כי היא איננה נוהגת ברכב זה בדרך כלל ולכן טעתה לגבי מיקום מיכל הדלק של הרכב ועמדה מימין למשאבה במקום משמאלה. עוד היא העידה, כי בעקבות טעות זו, כיוון אותה המתדלק לנסוע אחורנית עד שסימן לה עם היד לעצור ולהתקדם אל עבר המשאבה המתאימה ואז היא החלה לנסוע קדימה ופגעה במתקן המילוי (עמ' 1 שורות 13-17 לפרוטוקול).

מצפיה בסרטון נוכחתי, כי אכן, כפי שהעידה התובעת, המתדלק במקום כיוון אותה בעת נסיעתה אחורנית, לאחר ששגתה במיקום מיכל הדלק של הרכב. פעולת ההכוונה נעשתה על ידי המתדלק כראוי ובצורה זהירה והוא סימן לתובעת לעצור, רק כאשר היא הגיעה לנקודה המרוחקת מספיק לשם נסיעה קדימה בבטחה אל עמדת התדלוק המתאימה. ממרחק זה, היה על התובעת להבחין במתקן המילוי בו פגעה, מתקן שממילא היה עליה להבחין בו בעת שהגיעה מלכתחילה לתחנת הדלק.

עוד עלה מצפיה בסרטון, כי התובעת לא אמדה כראוי את המרחב של רכבה ואת המרחק שבינו לבין המתקנים במקום, בעת שנסעה קדימה מעמדה לעמדה: לאחר שנסעה אחורנית, התובעת ביצעה את התמרון שמאלה ואחר כך ימינה ב"קשת" שאיננה רחבה מספיק, וכך "חתכה" את מתקן התדלוק.

התובעים לא הוכיחו טענתם כי מתקן התדלוק היה בנוי בצורה המהווה מפגע. המדובר במתקן שהיה בנוי בדיוק ברוחב אי התדלוק שעליו מותקנות המשאבות, כאשר הוא בנוי בגובה, כך שניתן להבחין בו בנקל.