ת"ק 57042-01-14 זלוסצר נ' סף דור בע"מ

1.לפני תביעה ע"ס 12,000 ₪.

לטענת התובעת ,היא רכשה דירה בפרויקט עלייה ב' -חברת חסון.

במסגרת הרכישה, התובעת ביקשה לשדרג את דלתות הפנים בבית ואז חברת הבניה הפנתה אותה לנתבעת.

היא הזמינה את השדרוג מהנתבעת ואף שילמה במוזמן סך של 3,000 ₪.

בחלוף שנה מיום ההתקנה ועת עברה התובעת לגור בדירתה גילתה לתדהמתה את הליקויים בדלתות, בידיות ובמשקופים.

התובעת פנתה לנתבעת ואף שלחה לה כמה מכתבים בהם התייחסה לליקויים כגון שהידית יוצאת מדלת חדר השינה של ההורים, דלת המקלחת נתקעת מדי פעם, משקופים לא ישרים וחוסר דלת הפרדה בין מקלחת ושירותים בחדר ההורים.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התובעת השתהתה בפנייתה אליה שכן היא פנתה בחלוף שנה תמימה מיום ההתקנה והיה עליה לפנות מיד או בתוך זמן סביר.

לטענת הנתבעת ,לא יכול להיות שהתובעת תשלם 3,000 ₪, ותתבע בגין ליקויים סך של 12,000 ₪, ודבר זה מעיד על כוונתה להוציא כספים מהנתבעת.

2.התקיים דיון בפני ביום 29.10.14 בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

3.כלל בהליך אזרחי כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו.

חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שצורפו ובתמונות שהוגשו לאחר הדיון ובדברי שני הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת הוכיחה את תביעתה חלקית בלבד.

עפ"י חוק המכר היה על התובעת לבדוק את הדלתות מיד לאחר קבלתן או עם התקנתן וכשהייתה מגלה את הליקויים היה עליה להודיע על אי התאמה עפ"י סעיף 14 (א) לחוק המכר, התשכ"ח – 1968 שזו לשונו:

" על הקונה להודיע על אי התאמה מיד לאחר מועד הבדיקה לפי סעיף 13 (א) או (ב) או מיד לאחר שגילה אותה, הכל לפי המוקדם יותר.. "

נכון הוא שהתובעת הודיעה על הליקויים ,אך זה היה לאחר כשנה ממועד ההתקנה.

קשה להאמין שבמשך שנה לא ביקרה התובעת בדירתה, לא נכנסה לחדרים או לחדר השירותים, לא קיבלה אנשי מקצוע וכיו"ב דברים שמתאפשר לה במסגרתם ראיית הדלתות ובדיקת תקינותן!