ת"ק 56910-03-14 קמרי נ' אלון ואח'

1.עניינה של התביעה – דרישת התובע לחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 4,800 ₪ עבור ביצוע עבודות עפר בביתם של הנתבעים.

2.לגרסת הנתבעים, המאשרים ביצוע עבודות עפר, ברם, עבודות אלו בוצעו, לטענתם, על ידי חברת "בגר הסלע בע"מ" (להלן: "החברה") עבור חברת "רובי פיתוח והשקעות בע"מ". כראיה, צורפה לכתב ההגנה, חשבונית מס מיום 20/11/13, שעל גביה נכתב "עבור עבודות מחפרון ברמות נפתלי מילוי חומר בין קירות והשלמת חפירה בבריכת שחיה" (להלן: "החשבונית").

3.במהלך הדיון שהתקיים ביום 15/2/15, במעמד הצדדים, אישר התובע כי הוא הבעלים של החברה וכי החשבונית שהונפקה בעקבות העבודה, הוצאה מטעם החברה ולא על ידו, עם זאת טען, כי בידו חשבונית אחרת שהונפקה על שמו, כמי שביצע את העבודה.

4.בנסיבות אלו, הורה בית המשפט לתובע, להגיש לתיק בית המשפט העתק מהחשבונית שהוציא לנתבעים, עבור העבודה שבוצעה לטענתו באופן פרטי. המשך הדיון נדחה ליום 22/2/15.

5.בדיון שהתקיים היום, אישר התובע כי לא הוציא תחת ידו חשבונית מס על ביצוע העבודה, והחשבונית היחידה הנוגעת לענייננו, היא החשבונית שצורפה לכתב ההגנה, חשבונית מס של החברה. עוד אישר התובע, כי החשבונית הוצאה על ידי החברה על אף שלטענתו העבודה בוצעה על ידו באופן פרטי ולא כחברה. כשנשאל על ידי בית המשפט, מדוע הוצאה החשבונית על ידי החברה עבור "רובי פיתוח והשקעות בע"מ", השיב, שפעל על פי הנחיית מזמין העבודה, נתבע 1.

6.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות. גרסת הנתבעים עדיפה בעיני מגרסת התובע ותמיכה ברורה בגרסתם מצאתי בחשבונית שצורפה לכתב ההגנה.

7.גם אם ההתקשרות המקורית נערכה כגרסת התובע, בינו לבין נתבע 1, טענה שספק בעיני שהוכחה על ידי התובע, שפעל לטעמי, במקרה דנן, כמנהל ובעלים של החברה, הרי מעת שהוציא התובע חשבונית מטעם החברה בבעלותו, חברה ששמה מעיד עליה שמפעילה עבודות מחפרון, כמפורט בחשבונית, בגין אותה עבודה נטענת, מלמד הדבר, כי ההתקשרות בפועל נעשתה בין הצדדים המופיעים על גבי החשבונית ולא כגרסת התובע.

8.עצם הוצאת החשבונית מצביעה על מצג עובדתי התואם את גרסת הנתבעים ולא את גרסת התובע.

9.יתרה מזו, קבלת גרסת התובע, שהוא זה שביצע את העבודה ולא החברה, כפי שמלמדת אותנו החשבונית, תביא לתוצאה לא ראויה, לפיה, שניים טוענים לביצוע העבודה, התובע מחד והחברה מאידך, ולא כך הוא. התובע, כבעלי החברה, החליט שאת ביצוע העבודה יש לרשום בספרי החברה ולא כעבודה שביצע באדם פרטי. התובע, לדבריו, שיתף פעולה עם בקשת נתבע 1 וסיפק לו חשבונית של החברה, משכך אין לתובע על מה להלין בעניין זה, אלא על עצמו בלבד.