ת"ק 56727-06-16 צלישיר נ' רפאלי

1.בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בתאריך 20/3/17, במעמד התובע בלבד.

2.המבקש – הנתבע, שלא הגיש כתב הגנה ואף לא נימק טענות הגנתו כנגד התביעה, טען כי כלל לא קיבל לידיו את כתב התביעה ואת ההזמנה לדיון, וזאת בשל טעות שנפלה לשיטתו בציון שם משפחתו בכתב התביעה ובהזמנה לדין. הנתבע טוען כי בהתאמה אף לא זומן לדיון שהתקיים כאן בהעדרו, וכי על כן מחייבת שורת הדין לבטל את פסה"ד שניתן בהעדרו.

התובע הגיב לבקשה וביקש להפנות תשומת הלב לעובדה שהמבקש אינו מכחיש כי קיבל ןלידיו את פסה"ד, אשר הומצא באותו אופן, לאותו מען ועל פי אותם נתונים, ולפיכך הוא מבקש לקבוע כי הנתבע בחר במתכוון להתעלם מן ההליך ודין בקשתו להידחות. עוד מבקש התובע להפנות תשומת הלב לעובדה שהנתבע לא טרח לציין מהם נימוקי הגנתו, וממילא אף לא לתמוך הגנתו בתצהיר לצורך הוכחת סיכוייו בהליך.

3.לאחר ששקלתי את הדברים מצאתי לנכון להורות על ביטולו של פסה"ד מחמת הספק ביחס למסירת הזימון, וליתן הוראות ברורות להמשך הבירור כאן.

אישור המסירה המעיד על זימון הנתבע לדיון מעיד על זימון אדם בעל מספר הזיהוי של הנתבע המתגורר במען הנתבע, ואשר שם משפחתו (בלבד) שונה משם המשפחה של הנתבע על פי צילום תעודת הזהות שצירף. עוד עולה מעיון באישור מסירה זה כי המסירה בוצעה באמצעות הדבקה במען. טעם אחרון זה לבדו יש בו כדי להעלות סימני שאלה בנוגע ליכולתו של הנתבע לדעת, להערך כנדרש, ולהדרש להליך כאן.

יובהר כי אישור מסירה בנוגע להמצאת פסה"ד לא הומצא לתיק ואולם הנתבע אינו מכחיש כי זה נמסר לידיו. אם אמנם נמסר פסה"ד לידי הנתבע ישירות (ולא בדרך של הדבקה), ממילא חזקה כי הבחין במספר זהותו הנקוב על גבי העטיפה, והבין כי מדובר במסמך הממוען אליו ישירות טרם קבלתו לידיו. לא כך במקרה של הדבקה במען, שאז עשויה השגיאה בשם המשפחה להטעות את הלב ולבלבל לעיתים את העין.

הנה כי כן, נוכח הספק המקנן בלבי ביחס לביצוע מסירה כדין של ההזמנה לדין ולדיון לידי הנתבע (הנכון), אני רואה לנכון לקבוע כי יש לתת לנתבע הזדמנות להביא טענותיו לפני ביהמ"ש, ואני מורה בהתאמה על ביטול פסה"ד.

יחד עם זאת, מששוכנעתי מאישור המסירה כי ההדבקה בוצעה לאחר מספר ביקורים במען הנכון, ובשים לב לעובדה שמלבד שמו ושם משפחתו של הנמען נקובים בזימון אף פרטי זהותו של הנתבע, סבורתני כי בזהירות מספקת יכול היה הנתבע לחסוך את התייצבותו של התובע כאן לשווא ולהביא לקידום ההליך כנדרש. סוגיה זו תלקח בחשבון בפסיקת ההוצאות בתום ההליך.

זאת ועוד, על מנת שניתן יהיה לקדם את ההליך כאן במהירות וביעילות סבורתני כי נכון יהיה לקבוע בשלב זה לוח זמנים להשלמת מטלותיו של הנתבע לצורך בירור הטענות כאן, ואני קובעת כי יראו מעתה, ומעת שהגיש הנתבע בקשה לביטול פסה"ד, את הנתבע כמי שקיבל לידיו את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין. במצב דברים זה אני קובעת כי על הנתבע להגיש כתב הגנה מטעמו לא יאוחר מיום 25/6/17.