פסק דין 56715-02-14

עניינה של תביעה זו הוא בדרישת התובע לתשלום פיצויים בשל סירוב הנתבעת לספק לו שירות תיקונים בהתאם לתעודת האחריות וכן בשל אי הגעת טכנאי.

טענות התובע

1. ביום 31.12.13 רכש התובע מהנתבעת מחמם מים מהיר מדגם DEL. התקשרות נעשתה טלפונית עם איש המכירות של הנתבעת, מר משה לפניק, כאשר בשיחת הטלפון סוכמו בין הצדדים פרטי ההתקשרות הבאים: עלות המוצר בסך של 3,082 ₪ כולל מע"מ; אחריות מלאה על המכשיר למשך שנתיים; התקנת המוצר בשילוב רכיב בשם "משגיחום" המחויב על- פי התקן הישראלי תמורת תשלום סך של 611 ₪. סוכם כי רכיב המשגיחום יסופק על ידי התובע. התקנת המכשיר תואמה ליום 8.1.14.

2. ביום 8.1.14 הגיע טכנאי מטעם הנתבעת להתקין את המכשיר. ההתקנה בוצעה בהתאם לסיכום, למעט מחסור בשני מתאמי צינורות שלא היו ברשות הטכנאי והתובע רכש אותם תמורת 30 ₪ ומסרם לטכנאי.

3. בסיום ההתקנה, ביקש הטכנאי תשלום נוסף עבור התקנה לא סטנדרטית, מבלי לנקוב בסכום. התובע הבהיר לטכנאי כי סכום ההתקנה סוכם טלפונית עם נציג החברה ותמורתה שולמה במלואה.

4. ביום 2.2.14 פנה התובע לנציג הנתבעת וביקש הגעת טכנאי לצורך תיקון שני ליקויים: האחד, נזילת מים מחיבורי הצינורות, והשני, בדיקת אופן פעילותו התקינה של המכשיר, שאינו מספק כמות של מים חמים בהתאם למובטח. נציג הנתבעת הורה לתובע לתאם מועד ישירות עם הטכנאי. התובע התקשר לטכנאי ותיאם מועד לתיקון הליקויים ליום 6.2.14.

5. ביום 6.2.14 נטל התובע חופש ממקום עבודתו והמתין להגעת הטכנאי. הטכנאי לא הגיע וניסיונות התובע להשיגו לא צלחו. אף איש המכירות לא השיב לשיחות הטלפון של התובע.

6. למחרת פנה התובע לאיש המכירות ושאל מדוע לא הגיע הטכנאי. איש המכירות השיב לתובע כי הטכנאי "נתקע" בעבודה אחרת וכי ביום א' יקבל עדכון בנוגע למועד הגעת הטכנאי. ביום 9.2.14, משלא יצר איש המכירות קשר עם התובע, התקשר התובע לאיש המכירות, ואז אמר לו איש המכירות לראשונה כי הוא חייב סכום של 600 ₪ בגין רכיב המשגיחום בהתקנה, וכי לא יקבל שירות ואחריות כמובטח עד לתשלום החוב. ניסיונות התובע לנסות להבין כיצד הוחלט על חוב כחודש לאחר סיום ההתקנה, מבלי שהדברים סוכמו מראש, נותרו ללא מענה.

7. התובע נאלץ להזמין טכנאי על חשבונו לשם תיקון הנזילה, לו שילם סכום של 250 ₪ עבור התיקון.