ת"ק 56558-03-16 גרינברג ואח' נ' ברוכאל מפעלי רהיטים בע"מ ואח'

בתאריך 26.4.15 התובעת רכשה סלון פינתי מאת הנתבעת ושילמה עבורו סכום של 6200 ₪ (וסכום נוסף של 350 ₪ עבור הובלה והרכבה). במעמד ההזמנה שילמה התובעת סכום של 1500 ₪ ובתאריך 26.5.16 שילמה התובעת סכום נוסף של 4700 ₪.

בתאריך 29.5.15 סיפקה הנתבעת את הסלון לתובעת (להלן: "הסלון הראשון"). עם קבלת הסלון והתקנתו בבית התובעת, התגלו לטענתה הפגמים הבאים: המושבים לא היו קשים כבקשתה, גובה המושבים לא היה 44 ס"מ כפי שסוכם, והיא גילתה כתמים כחולים על הידית כאשר הסלון הוא בצבע בהיר. התובעת ביקשה לתקן את הפגמים והנתבעת הסכימה להחליף את הסלון בסלון חדש. עם קבלת הסלון השני (להלן: "הסלון השני"), כאשר החלה התובעת לנקות את הסלון, גילתה סימנים של שריפה. היא ביקשה לבטל את העסקה אך הנתבעת דחתה את בקשתה והציעה לספק לה סלון שלישי חדש במקומו ו/או להאריך את תקופת האחריות.

משלא נענו דרישותיה, הוגשה התביעה כאן ובמסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בסכום של 22,000 ₪, החזר תשלום עבור הסלון ופיצוי בגין עוגמת נפש בשל התנהלות הנתבעת.

הנתבעת טענה כי היא משווקת סלונים המסופקים לה על ידי הצד השלישי, חברת "י.ש. שמיר עיצובים בע"מ"(להלן: "הצד השלישי"). הצד השלישי ייצר וסיפק את הסלונים מושא התובענה ובהתאם הוא אחראי על כל איחור או פגם או ליקוי במוצרים.

הנתבעת טענה כי מדובר בהזמנה מיוחדת אשר הוכנה עבור התובעת ואין מדובר בסלון מתצוגה ובהתאם לא עומדת לתובעת הזכות לבטל את ההזמנה.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' ובמסגרתה טענה כי הצד השלישי אחראי כלפי התובעת בהיותו היצרן של הסלון. הצד השלישי לא הגיש כתב הגנה ועיון בתיק מעלה כי אין אישור מסירה כדין לכתב התביעה.

בתאריך 23.8.16 התקיים דיון בפניי אשר במהלכו העידה התובעת, בעלה גרינברג אריה, נציג הנתבעת 1 מר ברוכאל אלון, ונציג הצד השלישי מר דרור שרעבי.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי, ולאחר שהצדדים הסכימו למתן הכרעה על דרך הפשרה ומכוח סמכותי לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי.