ת"ק 56532-05-16 צלביאנסקי נ' עופר ואח'

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים שארעה ביום 20.11.15 בת –ים .

1. לטענת התובעת עת נסעה ברחוב הגיח רכב הנתבע שנכנס לרחוב בו נהגה התובעת בקשת מצומצמת ולא רחבה ופגע בה מלפנים .

    

2. לטענת הנתבע מדובר בכביש דו סיטרי בו נהגה התובעת ובעקבות רכב אחר שחנה בצדו הימני של נתיבה סטתה לנתיבו השמאלי של רחוב זה , ובבואו של הנתבע להיכנס לרחוב פגע ברכב התובעת שהיה בנתיבו .

    

3. לאחר בחינת כתבי הטענות, העדויות והראיות, החלטתי להורות על קבלת התביעה באופן חלקי ; להלן הנימוקים אשר הביאו אותו למסקנה כאמור:

    

   • גרסת התובעת נכונה רק בכל הנוגע לכניסתו של הנתבע בקשת צרה יותר לעיקול בלא שראה אותה , וגירסת הנתבע נכונה בכל הנוגע לסטיית התובעת שמאלה לקראת העיקול עקב רכב שחנה מצד ימין אותו הייתה צריכה לעקוף משמאל בלא שראתה את רכב הנתבע שבא לפנות שמאלה .

   • מיקום הפגיעה בצד ימין של רכב התובעת ומעט בחזית עד אמצע רכב התובעת מחייב המסקנה כי הגם שהתובעת סטתה מעט שמאלה בעקיפת הרכב החונה מימין , הרי שכדי שהפגיעה והמפגש יהיה בחלק הימני של רכבה חייב הנתבע להגיע למצב זה בפנייה חדה יותר שמאלה ולא בקשת רחבה כפי שהיה אמור לבצע ;

   • מדובר בעיקול שנוכח הרכב החונה מימין צומצם שדה הראייה וכך : לא הנכנס לרחוב מלמעלה נזהר בכניסתו , ולא המבקשת לעקוף רכב חונה ולפנות ימינה נזהרה בהתקדמותה .