ת"ק 56525-02-14 אבו ערב נ' אבו אלנעאג' ואח'

1.תביעה זו הוגשה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע ביום 28.6.13 כתוצאה מפגיעת רכב נהוג על ידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבע 2.

טענות הצדדים 

2.לטענת התובע בתאריך זה בשעות הבוקר קרא לו אחד משכניו והודיע לו כי רכב פגע ברכבו שחנה מעבר לכביש. כאשר ירד לרכבו מצא על השמשה פתק עם שמו של הנתבע 1 (להלן "הנתבע") ומספר הטלפון שלו ובשיחה ביניהם טען הנתבע כי התנגש ברכבו בטעות.

3.הצדדים החליפו פרטים, הסוכן טיפל בהעברת הרכב לתיקון במוסך ובדיקת שמאי תוך שהוא מנהל מגעים עם הנתבעת 3 מבטחת רכבו של הנתבע (להלן "המבטחת") על מנת שתפצה את התובע. לטענת התובע, לאחר שהשהתה את הטיפול בתביעה הודיעה לו לבסוף המבטחת שהנהג שנהג ברכב אינו מורשה לנהוג בו ודחתה את דרישתו לפיצוי. בהיעדר ברירה, הפעיל התובע את פוליסת הביטוח המקיף הפרטי שלו.

4.על כן הוא עותר לתשלום השתתפותו העצמית, ירידת ערך והנחת היעדר תביעות בסכום מצטבר של 4,486 ₪.

5.הנתבע לא הגיש כתב הגנה על אף שהגיע לדיונים בבית המשפט ומסר גרסתו. הנתבע 2 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיונים.

6.המבטחת הגישה כתב הגנה בו הודתה כי ביטחה את הרכב בו נהג הנתבע בפוליסת ביטוח צד ג' ע"ש הנתבע מס' 2. לטענתה, בעת התאונה נהג הנתבע ללא רשיון נהיגה בתוקף ועל כן אינה מעניקה כיסוי ביטוחי לאירוע נשוא התביעה.

המבטחת אף צירפה לכתב ההגנה מטעמה אישור ממוחשב ממרכז הסליקה של חברות הביטוח בו מופיעה פסילה ברשיון הנהיגה של הנתבע מיום 26.2.13 (כארבעה חודשים עובר לתאונה).

7.לישיבת בית המשפט הראשונה שהתקיימה בתיק ביום 27.7.14 התייצבו הנתבע ונציגת המבטחת, ובהיעדר התייצבות התובע ניתן כנגדו פסק דין. במעמד זה ביקשה המבטחת צו המופנה למשרד הרישוי לבירור השאלה האם רשיון הנהיגה של הנתבע אכן לא היה בתוקף במועד התאונה.

8.התובע ביקש לבטל את פסק הדין, בקשתו התקבלה וישיבה נוספת בתיק התקיימה ביום 2.11.14במעמד התובע, הנתבע ונציגת המבטחת.