ת"ק 56423-03-17 טאפש נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
56423-03-17
24.9.2017 |
|
בפני השופטת: סימי פלג קימלוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: עיסאם טאפש |
נתבעת: קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ |
| החלטה | |
|
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנתבעת נוכח אי התייצבותה. במסגרת פסק הדין חוייבה הנתבעת לשלם סכום של 3,500 ₪ הכוללים הוצאות משפט.
הנתבעת הגישה בקשה ביום 6.9.17 בקשה לביטול פסק הדין וטענה כי הנתבעת לא ידעה על שינוי מועד הדיון שנקבע וכי אין מדובר בזלזול בהליכי המשפט וכי היא מבקשת ליתן לה את יומה בבית המשפט. זאת ועוד, ציינה הנתבעת כי סיכויי הגנתה טובים וזאת נוכח חוזה השכרה שבין הצדדים.
התובע לא הגיב לבקשה זו חרף החלטת בית המשפט.
לאחר שעיינתי בבקשה סבורני כי יש לקבלה באופן חלקי.
תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976 (להלן: "תקנות שיפוט בתביעות
קטנות"), שכותרתו היא: "אי התייצבות למשפט", מקנה לבית המשפט סמכות ליתן פסק דין על יסוד
כתב התביעה בהיעדר הנתבע.
אקדים ואומר שבעוד שההזמנה לדיון הומצאה לנתבע כדין, אין חובה לבטל את פסק הדין. עיון בתיק
בית המשפט מלמד כי הזמנה לדיון הומצאה במסירה אישית לידי מיופה כוח אשר חתמה בשם שרה ביום 15.5.17 לכתובת :הצפירה 18 תל אביב. יצוין כי התצהיר המצורף מאת מזכירת הנתבעת בשם שרה בואזיז. הנתבעת קיבלה את כתב התביעה וההזמנה להתייצב לדיון שנקבע לדיון כדין או לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה. למבקשת ניתן יומה בבית המשפט, ברם היא בחרה שלא להשתמש בזכות שניתנה לה. משכך, אין עילה לביטול פסק הדין מכוח חובת הצדק.
במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין. מאידך, כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקלן של הטענות ולסיכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי). מקרה זה לא שוכנעתי כי פסק הדין פגום בשל היעדר המצאה כדין.
פסק דין, שניתן בהעדר התייצבות, ניתן לאחר שבית המשפט השתכנע כי אכן בוצעה מסירה כדין ועל כן הביטול המבוקש הינו מתוקף שיקול דעת של בית המשפט . במקרה זה על התובע להוכיח שני יסודות מצטברים :
א.סיבה טובה למחדלו כאשר בעניין זה יש לבחון את אי הגשת כתב ההגנה מטעם הנתבעת.
ב.סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין כאשר מבחן זה הוא המבחן העיקרי (ראה- בר"ע (מחוזי חיפה) 1835/07 יהודה לוי ואח' נ' מזיג דוד ([פורסם בנבו] פורסם ביום 5.11.2007).
לאחר שעיינתי בבקשה ולכתב ההגנה והסיבה לאי ההתייצבות אני נעתרת באופן חלקי לבקשה.
סבורני כי מחדל המבקשת לא נבע מזלזול בבית המשפט ובהליך הפלילי אלא בשל טעות אנוש לא הגיעה ההזמנה ליעדה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|