תפאל נ' מימוני ואח'

לפני תביעה על סך 13,894 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 4.4.17 ברח' טשרניחובסקי בחיפה (להלן: "התאונה"). התאונה אירעה בין רכבו של התובע, מונית, מסוג פולקסוואגן מס' רישוי 98-550-25 (להלן: המונית") לרכב מסוג קאיה מס' רישוי 55-236-33 (להלן: "רכב הנתבע") בו נהג הנתבע 1.

בהתאם לכתב התביעה התובע נסע ברח' טשרניחובסקי בנתיב הימני והחל לעבור לנתיב שמאלי על מנת לאחר מכן לפנות שמאלה לדרך צרפת שאז, ועוד בטרם הספיקה המונית להשתלב לנתיב השמאלי, רכב הנתבע, שנסע אחרי המונית בנתיב הימני, עקף את המונית מימין ופגע בה.

בהתאם לכתב ההגנה, התובע נסע בנתיב השמאלי ברח' טשרניחובסקי והנתבע נסע בנתיב הימני כאשר לפתע התובע סטה לנתיב הימני, פגע ברכב הנתבע והדף אותו על המדרכה מימין. כתוצאה מפגיעת המונית רכב הנתבע ניזוק בכנף ודלת שמאל מקדימה, וכתוצאה מהדיפת רכב הנתבע על המדרכה הרכב ניזוק מהמדרכה לאורך צד ימין.

דיון בבית המשפט:

בבית המשפט התובע חזר על האמור בכתב התביעה והסביר כי החל להשתלב בנתיב שמאלי באטיות, כאשר רכב הנתבע נכנס בין המונית לבין המדרכה ודחף את המונית שמאלה, מאחר ולא היה לו מספיק מקום לעבור, כאשר רכב הנתבע מועך את הדלת הימנית עם גלגל שמאל.

התובע הגיש לבית המשפט שתי תמונות שצילם לאחר התאונה, בהן נראים שני כלי הרכב במקביל זה לזה, כאשר המונית נמצאת חלקית בנתיב השמאלי בזווית קלה שמאלה, ורכב הנתבע בנתיב הימני, ואף הוא בזווית קלה שמאלה.

התובע נחקר בחקירה נגדית ונשאר איתן בגרסתו. במהלך החקירה נשאל התובע, האם ייתכן כי רצה לפנות לרח' אדמונד פולג וברגע אחרון התחרט ולכן סטה ימינה, אך התובע הכחיש.

התובע העיד כי בזמן התאונה ברכבו היה נוסע, אשר עזב מיד לאחר התאונה, והתובע אינו יודע את פרטיו.

לגבי תיקון הנזקים העיד התובע כי טרם שילם עבור תיקון המונית וכי את הדלתות לקח ממגרש חלקי חילוף השייך לאחיו.

לאחר הדיון התובע הגיש לתיק בית המשפט תמונות של מונית, בהן היא נראית מתוקנת ומסמך ממוסך "ראמי" בו מפורטת הצעת מחיר שניתנה לתובע, ואישור כי התובע התחייב לשלם למוסך לאחר שיקבל כסף מחברת הביטוח. כמו כן, הוגשה קבלה עבור תשלום שכ"ט שמאי.

הנתבע העיד בבית המשפט וטען כי התמונות שצולמו על ידי התובע אינן מייצגות את מצב עמידתם של כלי הרכב לאחר התאונה, אלא כי התובע הזיז את המונית "טיפה" קדימה ויישר את הרכב, כאשר רכב הנתבע נשאר במקום כפי שהיה לאחר התאונה. הנתבע טען כי המונית נסעה קצת לפניו, אותתה שמאלה ואז לפתע סטתה ימינה. הנתבע הדגים באמצעות כלי רכב צעצוע כי "רכב התובע נכנס לנתיבו וחסם נתיבו כמעט כליל תוך שהוא גורם לרכב הנתבע לפגוע בדלתות צד ימין של רכב התובע ולאחר מכן התיישר" (פרוטוקול עמ' 4 ש' 3-4).

עוד הגיש הנתבע תמונות נזק שנגרם לשני כלי הרכב. ניתן לראות כי למונית נגרם נזק קשה של מעיכות בדלת הקדמית הימנית ופגיעה קטנה יותר בדלת אחורית ימנית ובכנף קדמי ימני, ולרכב הנתבע נגרם נזק בצד השמאלי הקדמי של הכנף, דלת וחישוק גלגל קדמי שמאלי ובמוקד צד ימין נגרם נזק לכנף ולשני גלגלים (ראה נ/2, נ/ 4 ונ/ 5 – תמונות שמאי - רכב הנתבע ; ת/3 תמונות שמאי - המונית).