לוי נ' טוק אנד גו בע"מ

לפני תביעה על סך 20,000 ₪.

התובעת מגוללת בכתב התביעה את סיפור המעשה, כדלקמן:

בסוף 2016, בשתי הזדמנויות נפרדות, רכשה מהנתבעת שני מכשירי טלפון סלולרי. במכשיר השני שנרכש התגלתה תקלה זמן קצר לאחר הרכישה (התחממות יתר של המכשיר) והוא נשלח על ידי הנתבעת למעבדת תיקון של היבואן. בשיחת טלפון עם נציג הנתבעת עומת הנציג עם המידע שנמסר לתובעת מהיבואן, ולפיה מדובר במכשיר "מחודש", והנציג אישר זאת.

התובעת דורשת, לפיכך, כי תושב לה התמורה עבור המכשירים שרכשה (בסך 4,300 ₪ עבור שניהם יחד) וכן כי תפוצה בעלותם של מכשירים חדשים דומים (בסך כ-8,000 ₪ עבור שני מכשירים). כן דורשת התובעת לקבל פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לה ולבנה (אחד המכשירים היה בשימושו) ועל בזבוז הזמן וההוצאות שנגרמו לה.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי במעמד הרכישה הובהר לתובעת שאין מדובר במכשירים חדשים כי אם "מחודשים", וכי הדבר ניכר גם ממראהו החיצוני של המכשיר (נוכח הסימנים והשריטות שעל גבם). גם מחיר המכשירים, הנמוך במידה ניכרת ממחיר השוק, מלמד על כך שאין מדובר במכשירים חדשים. הנתבעת ציינה כי נוכח שביעות רצונה של התובעת מרכישת מכשיר הטלפון הראשון שבה אל הנתבעת כעבור מספר ימים ורכשה מכשיר נוסף, כמתואר בכתב התביעה. נטען כי נוכח תלונת התובעת בקשר לתקלה במכשיר השני הוא הועבר לידי היבואן, וכי התשלומים בגינו לא חודשו עד שהוחזר מהמעבדה לאחר שתוקן.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם.

התובעת אישרה כי קיבלה שירות מצוין מהנתבעת, עד לנטען בכתב התביעה. עוד הוסיפה כי בשל הזמן שהקדישה לטיפול בתקלות במכשיר הטלפון נגרמו לה נזקים רבים ואף פוטרה מעבודתה. בדיון השמיעה התובעת גם הקלטת שיחה עם נציג הנתבעת – כפי שפורטה בכתב התביעה, וטענה כי הונתה באשר למשך האחריות על המכשירים שקנתה (הובטחה לה שנה, לגרסתה, ונהנתה מאחריות של חודשים ספורים).