ת"ק 55643-05-14 ופל ואח' נ' רפעי ואח'

1.הנתבע 1 הוא טכנאי מזגנים שהתקין בביתם של התובעים יחידה פנימית של מזגן מפוצל תמורת 1,900 ₪. אין מחלוקת שהיחידה שהותקנה היא מתוצרת חברת "תדיראן" בעוד היחידה החיצונית שהיתה קיימת בבית מראש היא מתוצרת חברת "אלקטרה".

2.לדברי הנתבע התובעת 1 ביקשה לחסוך בתיקון המזגן, ואף על פי שהסביר לה מראש ששידוך שתי יחידות מתוצרתן של חברות שונות הוא בעייתי ושהמזגן לא יחמם אלא רק יקרר, היא הסכימה לפתרון זה, והעדיפה אותו על פני החלפת שתי יחידות המזגן שעלותה היתה גבוהה בהרבה. התובעת טוענת מנגד כי כלל לא הוסבר לה דבר, וכאשר ראתה שהיחידה הפנימית היא מתוצרת "תדיראן" ולא מתוצרת "אלקטרה" היא מחתה על כך.

3.אף שהתרשמתי כי אמנם התובעת ביקשה לחסוך מכספה, אני מתקשה להאמין שהסכימה לרכוש מזגן שאינו מסוגל לבצע כל פעולותיו של מזגן, שהרי מה החיסכון בתשלום של חצי מחיר על חצי פעולה.

4.יתר על כן, אני סבור שאיש מקצוע מנוסה ומוכשר כנתבע 1, היה צריך להימנע מהתקנת מזגן שאינו מזגן, שהוא מועד לפעול שלא כיאות. זאת, גם אם נתקל בלקוחה שחשוב לה לחסוך מכספה. בהגינותו אמר הנתבע בפני שכמובן למד לקח זה מן המקרה.

5.אני סבור שהמזגן שהותקן על ידי הנתבע 1 לא מילא אחר הדרישות של מזגן, ולכן דינה של העסקה בין הצדדים להתבטל. יחד עם זאת, התרשמתי שאכן התובעת העבירה לנתבע מסר חד משמעי כי החשוב לה ביותר הוא החיסכון (בדיון בפניי היא חזרה שוב ושוב על המלים: "סקר שוק", ודיברה על מזגנים במחיר נמוך במיוחד). יתר על כן, לקוח ממוצע ממילא לא היה מסכים כי טכנאי המזגנים ישדך עבורו בין יחידות מתוצרת חברות שונות, וגם לפי גרסתה של התובעת היא הבחינה בטרם ההתקנה כי היחידה המותקנת היא מתוצרת "תדיראן" ולא "אלקטרה". עוד יש להוסיף כי המחיר ששולם לנתבע 1 כלל גם רכיב של התקנה, ולא רק רכיב של עלות המזגן עצמו. כמו כן המזגן עבד מספר חודשים בקיץ בטרם פנתה התובעת בתלונה. זאת ועוד, בפני פתחה התובעת את דבריה במלים הבוטות: "אני מבקשת שיחזיר לי את ה-1,900 ₪ ושיקח את המזגן ויצא לי מהעיניים". מכל הסיבות האלה איני מוצא מקום להורות על תשלום שמעבר להחזר הסכום ששולם לנתבע 1.

6.סוף דבר הוא שאני מורה לנתבע 1 לשלם לתובעים סכום של 1,900 ₪, שישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן אני מורה לנתבע 1 לפנות בתוך 30 יום את היחידה הפנימית של המזגן שהתקין בביתם של התובעים.

7.אני דוחה את התביעה נגד הנתבעת 2 שלא הייתה צד לעניין.

ניתן היום, 14 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.