סעדון נ' גביזון

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב נזילת מים מדירתו של הנתבע הממוקמת מעל גלריה של חנות התובע. התובע עותר לסכום של 14,000 ש"ח שמורכב מהצעת מחיר לשיפוץ ותיקון תקרה בסך 8000 ש"ח ועוגמת נפש בסך 6000 ש"ח. ברשות התובע, חנות סלולר ברחוב ויצמן 4 בנתניה. בחנות ישנה גלריה המשמשת כקומת מחסן. מעל הגלריה 5 דירות בבעלותו של הנתבע. במשך חצי שנה לפני הגשת התביעה התקרה בגלריה של התובע התחילה להשחיר ולאט לאט החל עובש ורטיבות להתפשט לכל אורך הגלריה. התובע סבור שמקור הרטיבות הוא חייב להיות בדירות הנתבע אשר ממוקמות מעל הגלריה. יחד עם זאת, ניכר הדבר שהתובע לא הציג בפני בית המשפט כל ראיה אובייקטיבית ממקור מוסמך המקשר את התופעות בגלריה עם רכושו של הנתבע. בכתב התביעה כותב התובע:

"מספר בעלי מקצוע שהיו אצלי קבעו במבט נהיר שקיים רטיבות כנראה ממקלחות בעיית איטום או מצינור ביוב כלשהו בדירה מעל שמציף את החול".

אותם בעלי מקצוע לא התייצבו בפני בית המשפט ולא מסרו חוות דעת או מסמך אחר. התובע למעשה מסתמך על דוח שהנתבע הציג בפני בית המשפט מיום 1.11.17 ששם למעשה מצוין כי יש חוסר באטומים במקלחות הדיירים.

2.עמדת הנתבע היא שאכן עקב תלונותיו של התובע ערך בדיקה ביום 1.11.17 ושם נקבע שבדיקות שבוצעו בדירותיו אשר מעל החנות לא מעלים כל נזק מצנרת או רטיבות. באשר לבעיה של חוסר אטומים במקלחות, הנתבע טיפל בבעיה זו ושילם על כך כסף לבעלי מקצוע. הנתבע גם טוען כי הגלריה של התובע הוא ללא אוורור והוא מפעיל שם מזגן למעשה אין שם רטיבות אלא אך ורק יובש שיורד עם שפשוף בעזרת היד בלבד, לא דובר בדליפה או נזילה. בתשובה לכך, התובע נאלץ להודות שהוא עשה פתחים לאוורור. לא זו בלבד, אלא הודה התובע שכנראה הנתבע אכן טיפל בבעיית המקלחות והדליפה לכאורה נעצרה.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן נימוקי:

א. על מנת לזכות בתביעה זו, היה על התובע להניח את דעת בית המשפט כ הנזק שנגרם לו בגלריה נובע מנזילת מים מדירות הנתבע. התובע הצהיר אומנם כי הדירות מצויות מעל הגלריה וההיגיון אומר שהנזילות נובעות מהדירות. יתכן שכך ובאותה מדיה יתכן שלא. התובע לא דאג להביא בפני בית המשפט כל הוכחה אובייקטיבית התומכת בטענותיו. די בכך בכדי לדחות את תביעתו.

ב. עולה מכללה ראיות, כי הגלריה הינה מקום סגור ללא אוורור ויתכן שכתוצאה מכך יש הצטברות של עובש על התקרה. גם התובע מודה שגם אם הייתה נזילה מדירות הנתבע, הנתבע תיקן זאת והתופעה הופסקה.

ג. התובע מסתמך על הצעת מחיר של 8,000 שח לשיפוץ בגלריה: פרטי ההצעה אינם מצביעים על כל בעיה מיוחדת של רטיבות, אלא עבודות סטנדרטיות של גירוד, ניקוי טייח וצביעה.

ד. מכל האמור, מסקנתי היא שהתובע לא עמד בנטל ההוכחות שעמד עליו על פי הדין.