בן סימון ואח' נ' שלום דניאל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
55410-01-17
14.6.2017
בפני הרשמת הבכירה :
שרונה צור גינור

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. מוריה בן סימון
2. אשר דוד בן סימון

נתבעת ותובעת שכנגד:
רחל שלום דניאל
פסק דין
 

 

  1. בפני תביעה שהגישו התובעים לתשלום פיצויים בסך 33,035.38 ₪ עבור נזקים אשר נגרמו להם לטענתם, ע"י הנתבעת. מתוך הסך הכולל נתבע סך של 750 ₪ עבור שכ"ט שמאי, סך 16,307 ₪ עבור הנזק לרכבם בהתאם לחוות דעת שמאי, סך 5,074.74 ₪ עבור התקנת מצלמה, סך 3,577 ₪ הפסד פיצויים מעבודת התובעת וכן סך של 7,000 ₪ עבור עוגמת נפש.

  2. התובעים טענו כי במספר אירועים שונים גרמה הנתבעת נזק לרכבם, אשר נרכש זמן קצר קודם לכן תוך השחתתו, בין היתר, באמצעות שריטות - חריטות בפח הרכב במקומות שונים כפי שתועד בין היתר במצלמת האבטחה אשר התקינו . התובעים טוענים כי לאחר שמצאו כי נגרמים לרכבם נזקים כאשר הוא חנה ליד ביתם, התקינו מצלמה בכדי לתעד את המזיק, וכך עלה כי מי שגרם לאותם נזקים היא הנתבעת אשר חרטה על רכבם מידי יום במשך שבועיים. כל זאת כאשר מדובר ברכב אשר רכש התובע לתובעת כמתנה להולדת בנם.

  3. בתיק זה התנהל הליך בעקבות כתב אישום שהוגש כנגד הנתבעת בת"פ (שלום צפת) 29656-06-15. בהתאם לכתב האישום, בתאריך 29/1/15 ובתאריך 30/1/15 5, פגעה הנתבעת במזיד ושלא כדין ברכב התובעת בכך ששרטה אותו באמצעות מפתח וגרמה לנזקים במספר מקומות כולל מגן אחורי, מכסה תא מטען, כנף אחורית וקדמית, דלתות ופנס אחורי.

  4. הנתבעת הודתה (לאחר חזרה מכפירה) בעובדות כתב האישום המתוקן (אשר לא כלל סכום הנזקים לרכב) כמפורט בת"פ הנ"ל בפרוטוקול מיום 13/6/16.

  5. לאחר הודאת הנתבעת ובמסגרת הסדר טיעון בהליך הפלילי, ניתן כנגד הנתבעת גזר דין ללא הרשעה, כאשר אין חולק כי הנתבעת הודתה באירועים אשר יוחסו לה בכתב האישום. יש לומר כי במסגרת אותו גזר דין חויבה הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בסך 5,000 ₪ ב – 10 תשלומים שווים.

  6. בנסיבות המפורטות, אין מחלוקת כי הנתבעת גרמה לנזקים לרכב התובעים במספר מקומות כמפורט בכתב האישום וכן כפי שעלה מטענות התובעים והתמונות אשר הוצעו על ידם.

  7. באשר לנזקים הנתבעים, ביחס לנזק הישיר לרכב, התובעים הגישו חוות דעת שמאי מטעמם לפיה הנזקים אשר נגרמו לרכבם הינם בסך כולל של 9,913 ₪ בתוספת מע"מ ובסך הכל 11,697 ₪ וכן ירידת ערך כתוצאה מהשריטות המרובות ברכב בסך 4,610 ש"ח.

  8. התובעים המציאו, בנוסף, תקליטור ובו תמונות הנזקים לרכב.

  9. השמאי מטעם התובעים התחשב בחוות דעתו בקביעת ערך הרכב בגורמים הכוללים בעלויות קודמות, מספר קילומטרים ותוספות. סך הנזק איפה לפי חוות דעת שמאי הינו אפוא בסך 16,307 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>