ת"ק 55351-07-14 טל ואח' נ' חיון מחשבים בע"מ

בשל שינוי בסדרי עבודה הובאה הבקשה בפניי.

1.ביום 3/8/14 הגישו התובעים תביעה לפיצוי כספי מאת המבקשת, חיון מחשבים בע"מ ונגד חברת י.במ. גלובל סרוויס (ישראל) בע"מ.

ביחסים שבין התובעים לנתבעת 2, י.ב.מ, ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שבין הצדדים (פסק דין מיום 25/3/15. בעמ' 5 לפרוט'). באותו מועד ניתן פסק דין נגד המבקשת, חיון מחשבים, בהעדר התייצבות (עמ' 6, לפרוט' מיום 25/3/15).

לאחר שהוגשה בקשה לביטולו, ניתנה ביום 2/8/15 החלטה המורה על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקשת ביום 25/3/15 וזאת בכפוף להפקדת ערובה להבטחת הוצאות בסך של 600 ₪ בקופת בית המשפט. קודם לכן עוכב ביצועו של פסק הדין בכפוף להפקדת 2,000 ₪ בקופת בית המשפט (החלטה מיום 17/6/15). יוער כי בהחלטה מיום 4/8/15 נקבע שהפקדון שהופקד יוותר בקופת בית המשפט עד לסיום ההליך.

2.משבוטל פסק הדין שניתן, זומנו הצדדים לדיון בתובענה ליום 14/1/16. לאותו מועד לא התייצבה המבקשת, חיון מחשבים. בנסיבות אלה ניתן נגד המבקשת פסק דין נוסף בהעדר התייצבות.

3.קודם למועד הדיון – ביום 6/10/15 – נשלחה הודעה לתיק בית המשפט מאת הנאמנים לנכסי המבקשת, חיון מחשבים, לפיה ניתן בעניינה של חיון מחשבים צו להקפאת הליכים ביום 24/8/15 במסגרת תיק פר"ק (מחוזי-חי') 40673-08-15.

בהחלטה מאותו יום נדרשו הנאמנים לצרף החלטת בית משפט של פירוק אליה הפנו בהודעתם, אך לא עשו כן באותו שלב.

4.כאמור משלא התייצבה המבקשת לדיון שנקבע ליום 14/1/16, ניתן נגדה פעם נוספת פסק דין בהעדר התייצבות.

ביום 26/1/16 הגישו הנאמנים בקשה לביטול פסק הדין והודיעו כי לאחר שניתנה החלטה בדבר הקפאת הליכים, אושר לנתבעת הסדר נושים. בנסיבות אלה טוענים הנאמנים כי יש לבטל את פסק הדין שניתן ויש להפנות את התובעים להגיש תביעת חוב לנאמנים. התובעים התנגדה לבקשה בעיקר בשל אופן התנהלות הנתבעת ולאחר מכן נאמניה בתיק.

5.בהתאם לאישור מסירה מיום 1/11/15 זומנה המבקשת כדין לדיון שנקבע ליום 14/1/16. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק. בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830). כשעל המחדל ניתן לכפר בתשלום הוצאות.

6.במקרה זה ניתן ביחס למבקשת ניתן תחילה צו הקפאת הליכים ולאחריו אישר בית המשפט הסדר נושים לאחר שהצעת הסדר הנושים עמדה בתנאי סע' 350 יג' לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (החלטת השו' טאובר מיום 28/9/15). משאושר איפוא הסדר נושים ואושרר מינויים של הנאמנים לצורך ביצועו, ההסדר מחייב את כל הנושים, קרי את כל מי שהחברה חבה לו כספים, ובכלל זה התובעים בענייננו (ראו שם בסע' 350יג לחוק).

מטרתו של הסדר הנושים הוא להביא לסופיות החובות ולפיכך מתן אפשרות לתובעים להמשיך בתביעתם ולממש פסק דין שניתן בהעדר הגנה מחוץ להסדר הנושים שולל את תכליתו של הסדר הנושים שאושר, שמטרתו במקרה זה לסלק באופן מרוכז את החובות ולהביא להבראת החברה.

בנסיבות אלה אין אלא להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה וזאת בכפוף לתשלום הוצאות התובעים בשל המחדל הדיוני מצד הנתבעת ו/או נאמניה שלא התייצבו לדיון.

7.אשר על כן מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 14/1/16 בהעדר התייצבות בכפוף לתשלום הוצאות התובעים סך של 1,000 ₪.