ת"ק 55332-09-14 דורון נ' מסלאתי ואח'

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שארעה ביום 31.7.14 בה היה מעורב רכבו של הנתבע.

הנתבעת העידה כי הרכב היה נהוג בידי בעלה. הם ירדו מכביש 2 לחולון, לשד' קוגל ונסעו בנתיב השמאלי. הם המשיכו בנסיעה ופתאום ראתה את הרכב הנהוג ע"י הנתבע מתקרב ועושה תנועות, זרק עליהם חפצים, קילל, ומנסה "לחתוך" לתוך מסלול נסיעת רכב התובעת. בשלב מסוים סטה רכב הנתבע למסלול נסיעת רכב התובעת ונעצר בפתאומיות, וכתוצאה מכך פגע רכב התובעת ברכב הנתבע . לדבריה, לאחר שיצאו הצדדים מכלי הרכב החל הנתבע לקלל. עוד אמרה כי לפניה נסע אופנוע שעצר ואמר שראה הכל.

הנתבע סיפר כלי הרכב עמדו בצומת שבו ששה מסלולים. שלושה ישר, והרביעי ישר נת"צ. ממול הנתבע היה אי תנועה. הוא עמד בנתיב השלישי, רכב התובעת עמד מימין, וכאשר החלו כלי הרכב לנסוע "דחף" רכב התובעת את הנתבע לנתיב תחבורה ציבורית. הנתבע צפר לו אך רכב התובעת בשלו. לנתבע לא היתה ברירה ולכן סטה לימין ואז ראה את התובעת עושה לו תנועות מגונות. הוא ניסה לחזור לנתיבו השמאלי, ולאורך 400 מ' הוא מאיץ כדי לעבור את רכב התובעת אך זה לא נתן לו להכנס. לבסוף, הצליח הנתבע לעבור את רכב התובעת, עקף אותו, ויש תנועה לפניו. בשלב מסוים האיץ רכב התובעת לכיוון רכבו ו"חתך" ימינה, ומאחר שכנראה לא הספיק, הוא פגע ברכב הנתבע מאחור.

מטעם התובעת העיד מר ניקיטה סרגיינקו, רוכב האופנוע. וכך סיפר:

"אני רוכב אופנוע, נסעתי מאחורה, באתי מצומת חולון, היה ירוק, המשכתי לנסוע וראיתי... נסעתי, היו שלושה נתיבים, אני נסעתי באמצעי, ורציתי לעקוף אותם. הם נסעו בשני רכבים, הרכב הראשון של התובעת, והרכב השני של הנתבע. אני נסעתי מאחורה בנתיב האמצעי. אני נסעתי מאחורה, הייתי כ-10 מ' מהם, הוא בלי לאותת, פתאום לקח ימינה, לקח זמן להאט, הוא אפילו לא שם לב, הם מהחלון שלהם וגם מהחלון של הנהג וגם מהשני, מהרכב של הנתבע, התחילו לזרוק חפצים, אני נוסע ורואה את כל זה. משני החלונות. באיזה שהוא שלב הם עקפו אותם, הרכב של הנתבע, לא היה לפניהם רכבים, הוא נתן ברקס, והם נכנסו בהם. אני עצרתי ועשיתי וידאו. צילמתי. אני רציתי לגשת לתובעת, הבן שלו הייתה לו יד שבורה, תפס אותי הצידה כדי שלא אדבר, אמרתי לו שאני לא רוצה לדבר, והוא דחף אותי וגם אבא שלו דחף אותי ואמר לי ללכת. כך זה המשיך כעשר דקות, עשיתי פרסה, מסרתי את הפרטים לתובעת ונסעתי. אני מציג את הסרטון שצילמתי מהמקום".

בחקירה הנגדית אמר העד לנתבע, בתשובה כך:

"אני זוכר טוב את התאונה. למה רצית לעקוף אם הכל היה ריק? לא היו רכבים. הכביש היה ריק, רק אני והם, הרכבים שהיו היו ממש רחוק, ולא היה טעם לעקוף".

מעדותו של העד עולה כי פרט לסיפור אודות השלכת חפצים שטיבו ותכליתו לא ברורים כלל, הרי שהתאונה ארעה מאחר שהנתבע עקף את רכב התובעת, נכנס לנתיב נסיעתה ובלם בפתאומיות. גם מדברי העד בחקירה הנגדית עולה כי לא היתה לנתבע כל סיבה לעקוף את רכב התובעת שכן הכביש היה ריק ללא רכבים. העד הציג לבית המשפט סרטון שצילם בטלפון הנייד, שממנו ניתן לשמוע את דברי העד שמהם לא עולה ספק באשר לתמרון המסוכן שביצע הנתבע שסיכן אף את רוכב האופנוע. המדובר בעד נייטלי שנקלע באקראי לזירת האירוע וראה את כל המתרחש במו עיניו, ועל כן אני מייחס לעדותו משקל מכריע באשר לנסיבות התאונה.

מסקנתי מעדותו של העד היא כי הנתבע החליט ללמד את רכב התובעת לקח, מסיבה כלשהי, ועל כן סטה לנתיב נסיעת הרכב ובלם כדי לגרום לה לבלום בפתאומיות ועל ידי כך ליצור מראית עין של פגיעה תמימה מאחור בשל אי שמירת מרחק. במילים אחרות, הנתבע יצר סיטואציה של תאונה מכוונת וזאת בניגוד לגרסה התמימה, לכאורה, בכתב ההגנה ולפיה נסע הנתבע בנתיבו כדין ורכב התובעת פגע בו מאחור בשל אי שמירת מרחק.