חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 55289-06-15 ברום נ' ש.א. מערכות מים

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
55289-06-15
6.12.2015
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
שולים ברום
נתבעים:
אגמים ש.א. מערכות מים
פסק דין
 

 

תביעה קטנה ע"ס 11,034 ₪.

 

בכתב התביעה נטען כי התובע רכש מהנתבעת מערכת סינון מים. הנתבעת החתימה אותו ללא ידיעתו על התחייבות לתשלום סך של 89 ₪ בכל חודש ולא 44 ₪ כפי שסוכם. ואם לא די בכך, לאחר ביצוע ההתקנה, ארעה הצפה שנבעה מכך שההתקנה לא הייתה מקצועית. עקב ההצפה, התקלקלה מכונת הכביסה. למרות שהתובע יצר קשר עם הנתבעת היא לא שלחה טכנאי . עקב כך, פנה התובע לחברה אחרת שתיקנה את ההצפה והוא נאלץ אף לקנות מכונת כביסה חדשה. סה"כ הנזק הלא ממוני הנתבע הוא בסך של 5,684 ₪.

 

התובע העיד בעזרת מתורגמן מטעמו בהסכמת הנתבעת. בגלל הקושי בשפה, לא קל היה להבין את גרסתו ולעבד את הטענות. התובע הוסיף טענות לגבי איכות הפילטרים, ותיאר את הסבל שנגרם לו עקב ההצפה "ב- 5 בבוקר אני ואשתי היינו צריכים להזיז מכונת כביסה של 60 ק"ג" "שמו את הפילטרים איפה שיש חשמל וגז גם החשמל ירד ומכונת הכביסה התקלקלה בגלל זה וקניתי מכונה חדשה בגלל זה" " אשתי בת 79 ואני בן 77 עשו לה ניתוח והיא לא יכולה אפילו לקחת 2 ק"ג " . פניתי אליהם והם לא תיקנו והם שלחו את המכתב" "הוא גם נתן לי 9 מסננים שעכשיו החברה החדשה אמרו שאין צורך במסננים אלה" "החברה החדשה עשתה הכול מחדש והמים נכנסו מתחך לריצוף והריצוף נפתח ויש מי שהוא שגר מלמטה והתקרה שלו קרסה".

 

אשר לתשלום לחברה החדשה טען התובע כי שילם 260 ש"ח להחלפת הפילטרים ו - 200 ₪ לתואם לחץ .מכונת הכביסה עלתה לו 1,500 ₪.

 

התובע אישר כי "החברה שבאה לא זרקה את המיני בר העבירו אותו למקום הנכון ואת המסננים אמרו שלא צריך ושמו פילטרים חדשים".

 

מר אהרון גוטמן מטעם הנתבעת מסר בעדותו כי תקלות תמיד יכולות לקרות, יכול להיות שההצפה לא נובעת מהתקנה לא נכונה , "יכול להיות שבני הבית הזיזו מה שהוא וכך זה קרה". "שלחנו לו פעמיים טכנאי .פעם אחת הוא לא היה בבית, פעם אחת הוא לא ענה לטלפונים, באו אליו והוא לא היה, הוא לא נתן לנו אפשרות להיכנס הביתה ".

 

בית המשפט ניסה להביא את הצדדים להסכם פשרה. הנתבעת הייתה מוכנה להחזיר לתובע את כל התמורה ששילם לה בסך של 3,200 ₪. ( 89 ₪ כפול 36 חודשים). הצעה זו נדחתה על ידי התובע.

 

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות, המוצגים שהונחו על שולחני ועדויות הצדדים, באתי לידי מסקנה שיש לקבל את התביעה.

 

אני מקבל את גרסת התובע לעניין התקלה וההצפה, ואחריות הנתבעת להצפה זו, וכן אי הגעת טכנאי מטעם הנתבעת והצורך ,בלית בררה, להזמין חברה אחרת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>