ת"ק 55256-05-15 קרינסקי נ' בלל בע"מ.

בפני תביעת התובע לחיוב הנתבע בתשלום פיצוי בסך של 2,500 ₪, בהתאם להסכם פשרה שהתקבל במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה כנגד הנתבע.

במסגרת התביעה הייצוגית אשר נידונה בבית המשפט המחוזי מרכז בת"צ 1039-05-05 סילורה נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח', נידונה הטענה בדבר עדכון חיובים שגויים בחשבונות הבנק המנוהלים על ידי הנתבע, והנזק שנגרם כתוצאה מכך לחברי הקבוצה נשוא התביעה הייצוגית. (להלן: "התביעה הייצוגית")

כב' השופט פרופ' עופר ברוסקופף אישר הסכם הפשרה המתוקן שהוגש על ידי הצדדים , בפסק דין מיום 23.7.14. (להלן: "הסכם הפשרה") . (ר' נספחים 2 ו- 3 לכתב ההגנה).

המחלוקת בין הצדדים הינה בנוגע לזכאות התובע לקבלת פיצוי כספי על פי הסכם הפשרה שאושר כאמור על ידי בית המשפט.

לטענת התובע, הוא נמנה על חברי הקבוצה המוגדרת במסגרת התביעה הייצוגית . על שם התובע, נוהל חשבון בנק אצל הנתבע, בין השנים 1983-2007. חשבון שמספרו 032176122, בסניף 875. (להלן: "חשבון הבנק"). על כן, בהתאם להסכם הפשרה, הוא זכאי לקבלת פיצוי כספי בסך של 2,500 ₪.

התובע פנה לטענתו לנתבע וביקש לקבל את סכום הפשרה, ואולם נמסר לו כי הסתיימה התקופה לקבלת הפיצוי.

הנתבע לא ביצע הקטנה של יתרת החוב בחשבון הבנק הפתוח של התובע, בסך של 2,500 ₪, כפי שכנדרש על פי הסכם הפשרה. כמו כן, היה על הנתבע להעביר לידי התובע תשלום בסך של 2,500 ₪ ללא קשר אם חשבון הבנק סגור או פתוח.

מאידך יצוין כי התובע אינו מתכחש לקיומו של חוב נשוא חשבון הבנק, ואולם לטענתו החוב קשור לתביעה אחרת שנוהלה על ידו כנגד חברת ויזה כ.א.ל.

לטענת הנתבע, התובע אינו זכאי לקבלת הפיצוי הכספי על פי הסכם הפשרה נשוא התביעה הייצוגית.

כנגד התובע הוגשה תביעה בגין יתרת חוב בחשבון הבנק המנוהל אצל הנתבע. לאחר שניתן פסק דין כנגד התובע בהיעדר הגנה, נפתח תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין.

מאז פתיחת התיק ועד היום, לא שילם התובע תשלומים על חשבון החוב ואף לא הגיע להסדר כלשהו עם הנתבע. עד היום חשבון הבנק של התובע אינו פעיל, אך עדיין פתוח.