חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 55238-11-13 מחרז נ' מעוז

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
55238-11-13
21.8.2014
בפני השופט:
משה אלטר - סגן נשיא (בדימוס)

- נגד -
תובעים:
בריז'יט מחרז
 נתבעים:
רבקה מעוז
פסק דין
 

 

1.התובעת מתגוררת ב*** **** **** ***** ***.

 

הנתבעת הינה הבעלים של דירה מס' 11 באותו בניין בו מצויה דירת התובעת.

 

דירת הנתבעת ממוקמת מעל דירת התובעת.

 

2.בתביעה שבפניי עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה את הסך של 14,700 ₪, פיצוי על הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מנזילות מים שאירעו בחודש ספטמבר 2013 מדירת הנתבעת וחילחלו לתקרה ולקירות של דירת התובעת. כאן המקום לציין כי בעדותה (עמ' 3 לפרוטוקול, שורה 25) טענה התובעת שבדף 3 לכתב התביעה היא פירטה איך הגיעה לסכום של 14,700 ₪. עיון באותו דף מלמד שהסכומים המפורטים בו מסתכמים בסכום של 6,000 ₪ בלבד. מניין צצו ה-8,700 ₪ הנוספים? לתובעת הפתרונים.

 

3.מכתבי הטענות ומהעדויות שהושמעו בפניי עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים על כך שבעקבות נזילות מים מדירת הנתבעת, בחודש ספטמבר 2013, נגרמו נזקים בדירת התובעת.

אין חולקין כי הנתבעת נושאת באחריות לנזקים אלה.

 

מאחר שבסופו של דבר תוקנו הנזקים בדירת התובעת ע"י קבלן מטעם הנתבעת ועל חשבונה, לשביעות רצונה של התובעת (כדברי התובעת בישיבת יום 6.7.14), זאת בעקבות ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בישיבת יום 14.5.14, כל שנותר הוא לדון בנזקים הנוספים (מעבר לעלות תיקון הנזקים בדירה) שנגרמו לתובעת, אם נגרמו, כתוצאה מנזילות המים.

 

4. בישיבת יום 6.7.14, פירטה התובעת מה הם אותם נזקים נוספים – הוצאות השמאי שהכין

חוות דעת (שצורפה לכתב התביעה), הפסד של 7 ימי עבודה ועוגמת נפש.

 

לאחר ששקלתי בעניין הגעתי למסקנה כי אין מקום לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות השמאי. לא היתה כל הצדקה, בנסיבות מקרה זה, לפנות לשמאי כבר בסוף חודש ספטמבר, בחלוף פחות מחודש מאז הנזילות ועוד בטרם פנתה התובעת אל הנתבעת בדרישה בכתב לתקן את הנזקים (הפנייה נעשתה ב-3.10.13). מה גם שהוכח כי הוצע לתובעת כי בן זוגה של הנתבעת יבצע את התיקון, דבר לו סירבה התובעת ולאחר הסירוב הזה אף סירבה לאפשר את ביצוע התיקון ע"י אדם בשם ג'קו, שביצע תיקונים בדירתה לאחר נזילה קודמת מדירת הנתבעת. כאן המקום לציין כי ההסברים שנתנה התובעת לסירוב – לגבי בן הזוג טענה שסירבה משום שביקשה התחייבות בכתב לתקן ולא קיבלה התחייבות כזו ולגבי ג'קו טענה שסירבה כי "... הוא איש זקן, לא מספיק מקצועי להבין את הנזק הרב שהיה בבית" – אינם מקובלים עליי. היא היתה צריכה לאפשר את ביצוע התיקון ורק אם התיקון לא היה משביע את רצונה, היתה יכולה להגיש תביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>