ת"ק 55002-05-14 פרל נ' שמרת הזורע (1999)

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי בתאריך 27.11.10, רכשה התובעת מהנתבעת, בין היתר, 6 כיסאות עשויים מעור לפינת אוכל, במחיר של 2,940 ₪.

הכיסאות נרכשו על ידי התובעת בהנחה של 50% וזאת מחמת שהיו קודם לכן בתצוגה ותוך ידיעה של התובעת כי הינם נמכרים עם "פגמים קלים".

לטענת התובעת, בסמוך לאחר קבלת הכיסאות, הבחינה בשריטות רבות על ריפוד העור של הכיסאות ולבקשתה, נאותה הנתבעת להחליף לה 2 מהכיסאות וזאת בתאריך 6.2.11.

התובעת המשיכה וטענה כי בתאריך 11.7.13 הבחינה בקרעים ושריטות בכיסאות האחרים ושוב דרשה מהנתבעת החלפתם, אך זו סירבה.

בהמשך, נעשו ניסיונות בין הצדדים להגיע לידי הסדר שירצה את הצדדים, אך הניסיונות לא צלחו.

התובעת פנתה למומחה לעור על מנת שיבדוק את הכיסאות ובתאריך 16.12.13, נתן המומחה את חוות דעתו, הימנה עולה כי העור ממנו עשויים הכיסאות הינו באיכות ירודה ביותר ואינו סטנדרטי. כן קובע המומחה כי העור התחתון, שהינו, כאמור, באיכות ירודה ביותר, צופה בשיכבת מילוי ומעליה שיכבה סינטתית פלסטית צבועה, שגם היא באיכות ירודה וכאשר השיכבה הפלסטית הצבועה מדמה מראה של עור עליון.

מסקנתו של המומחה היתה כי הכיסאות פגומים בפגם יסודי, שאינו ניתן לתיקון.

התובעת הציגה בפני ביהמ"ש תצלומים של הכיסאות במצבם הנוכחי ואכן נראה כי כל המשטח העליון של ריפודם קרוע בקרעים רבים, עד כי הכיסאות אינם ראויים לשימוש עוד.

לטענת הנתבעת, נמכרו הכיסאות לתובעת מתצוגה, במחיר מופחת בהרבה וללא כל אחריות והנתבעת אינה נושאת בכל אחריות למצב הכיסאות, מה עוד שחלפה תקופה ארוכה שבה עשתה התובעת שימוש בכיסאות.

כן טענה עוד הנתבעת בסיכומיה בביהמ"ש, כי ייתכן ומצב הכיסאות נובע מטיפול רשלני של הנתבעת בהם.