ת"ק 54894-01-16 וני ואח' נ' ראמס טורס משרד נסיעות ותיירות ואח'

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבע , ע"ס של 33,000 ₪, היות והמלון אותו הזמינו מהנתבע, לא סופק להם. הנתבע, בתורו, הגיש הודעת צד ג' נגד צד ג', וטען לאחריותו.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעים הזמינו מהנתבע חדרים במלון ליאונרדו פריוויליג' בים המלח , ובמקומו יקבלו חדרים במלון הוד ים המלח. אין גם מחלוקת כי הנתבע מצידו העביר את ההזמנה לצד ג'. עוד אין מחלוקת כי שני התובעים לא שילמו את מלוא התמורה קודם ליציאתם לחופשה.

טענות התובעים:

1. לטענת התובעים היו אמורים לשלם עבור החופשה סך של 7,500 ₪ , כאשר התובע מס' 1 שילם 5,000 ₪ והתובע מס' 2 שילם 6,300 ₪.

2. הימים היו ימי חג לתובעים ולנתבע ובעת שהגיעו התובעים לבית המלון, התברר להם כי לא הוזמנו עבורם חדרים במלון. לטענת התובעים הגיעו למלון בסביבות השעה 11.00 בבוקר ונאלצו להמתין עד אשר הנתבע הסדיר עבורם חדרים במלון הוד ים המלח.

3. לטענת התובעים, מלון הוד ים המלח אינו מתאים למשפחות כפי שמלון ליאונרדו פריוויליג' מתאים וכי במלון ליאונרדו היו אמורים התובעים להתארח על בסיס "הכל כלול" בעוד שבמלון הוד ים המלח קיבלו אירוח על בסיס חצי פנסיון. לטענת התובעים נאלצו להוציא כספים רבים עבור אוכל ושתיה לבני משפחתם וכן התאכזבו מכך כי ציפייתם להתארח בבית המלון ליאונרדו , לא התממשה.

טענות הנתבע:

4. הנתבע טען כי ביצע עבור התובעים את ההזמנה באמצעות צד ג', ואם תתקבל התביעה, יש לחייב את צד ג' בתשלום. לטענת הנתבע, מטרת התביעה להתחמק מתשלום יתרת התמורה עבור החופשה, שטרם שולמה עד היום. עוד טען הנתבע כי המלון אותו קיבלו התובעים, מלון הוד ים המלח , נחשב כמלון ברמה גבוהה יותר ממלון ליאונרדו פריוויליג', ועלות השהיה בו גבוהה יותר. בעלות זו נשא צד ג' ללא חיוב נוסף.

4. לטענת הנתבע, התובע מס' 1 אכן נותר חייב סך של 2,500 ₪ , אולם התובע מס' 2 נותר חייב 1,500 ₪, לפי הפירוט בכתב ההגנה והקבלה שצורפה לכתב ההגנה.