ת"ק 54853-06-15 חלייחל נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

לאחר שבחנתי את כתב התביעה וכתב ההגנה, באתי לידי מסקנה שיש לדחות את התביעה על הסף מאחר שלא מדובר בהליך הנכון. אנמק:

בכתב התביעה טוען התובע כי למרות שלא ביטח את רכבו אצל הנתבעת, פתחה היא נגדו בהליכי גבייה בגין דמי ביטוח וכי הדבר נודע לו מעצם הטלת עיקול על חשבונו. או אז הלך ושילם את כל החוב לנתבעת , והנה הוא תובע החזר במסגרת תביעה קטנה זו.

אצא מתוך הנחה כי התובע צודק בכל טענותיו, קרי: שהוא לא ביטח את רכבו אצל הנתבעת , שלמרות זאת הוגשה נגדו תביעה על סכום קצוב בגין דמי ביטוח עליה לא ידע עד אשר הוטל עיקול על חשבונו ושהוא שילם את מלוא סכום החוב תחת מחאה ולא מתוך השלמה או הודאה בחוב.

הנה כי כן, כשאני יוצא מתוך הנחה שכל האמור בפסקה הקודמת משקף את האמת, עדיין ההליך הנכון הוא בפניה לבת המשפט במסגרת התיק שבו נפתחה התביעה על סכום קצוב, והגשת התנגדות ובקשה להארכת מועד בלשכת ההוצאה לפועל שלאחר העברתן לבית המשפט רשאי בית המשפט לדון בסיכויי ההגנה, בשאלת ההמצאה של כתבי בי- דין, במשמעות הראייתית של תשלום מלוא סכום החוב, וכל זאת בהינתן ההלכה שקובעת כי די בהגנה ולו קלושה כדי לתת רשות להתגונן.

אינני רואה מקום לתת יד למסלול הדיוני שבו הולך התובע דהיינו : תשלום מלוא סכום החוב ופתיחת הליך חדש להחזר במקום להגיש התנגדות ובקשה להארכת מועד .הדבר נוגד את סדרי הדין, ואת סופיות הדיון ויוצר אנדרלמוסיה דיונית.

סוף דבר הוא שאני דוחה את התביעה על הסף.

מתוך הנחה כי התובע בחר בשגגה ובתום לב את ההליך הלא הנכון אני לא עושה צו להוצאות.

התביעה נדחית.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתנה היום, ג' תשרי תשע"ו, 16 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.