- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 54672-02-14 הרשקוביץ ואח' נ' רויטמן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
54672-02-14
26.10.2014 |
|
בפני הרשמת הבכירה : גילה ספרא-ברנע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ערן הרשקוביץ 2. נילי הרשקוביץ |
נתבעים: 1. טוני רויטמן 2. הרץ השכרת רכב בע"מ (קשר רנט א-קאר) ח.פ. 520039876 |
| פסק דין | |
לפניי תביעת נזקי רכוש עקב תאונת דרכים ביציאה מכביש מנהרות הכרמל בחיפה.
אין חולק כי גב' דבח נופר (להלן: "נהגת התובעים"), נהגה ברכב התובעים, כשלידה יושבת התובעת מס' 2, והן חצו את הצומת בנסיעה ישר ממת"מ, שם שתיהן עובדות, לכיוון המנהרות.
הנתבעת יצאה ממנהרות הכרמל במטרה לנסוע דרומה, חצתה את הצומת, תוך פניה שמאלה, וכאשר חלקו האחורי של רכבה היה בצומת, הגיעה נהגת התובעים בנסיעה ישרה, ופגעה עם חזית רכב התובעים בחלקו האחורי ימני של רכב הנתבעת.
המחלוקת הינה מי מהנהגות נסעה בניגוד להוראת הרמזור בכיוון נסיעתה.
לאחר ששמעתי את העדות ועיינתי בראיות, שהוצגו לי, אני מוצאת את גרסת עדות התובעת, לפיה גב' דבח נסעה באור ירוק כמהימנה יותר, ומתיישבת טוב יותר עם מכלול הראיות, ומעדיפה אותה.
התובעים הגישו את הסרטון ממצלמות המשטרה בצומת, אשר אינו מציג את מופע הרמזורים, דבר שהיה חוסך את ההליך, אך ניתן להבין ממנו כי נהגת התובעים הגיעה בנסיעה רצופה, לאחר שכלי רכב רבים עברו לפניה במופע רמזור ירוק בנסיעה ישר.
סדר מופעי הרמזור הירוק בזמן התאונה הינו כך: לכלי הרכב הנוסעים במסלול הנתבעת, שמאלה בצומת, ולאחריו לכלי הרכב הנוסעים במסלול התובעת. לאחר מכן נפתח הרמזור הירוק לכיווני נסיעה שונים וחוזר חלילה.
צפיה בסרטון התאונה ומיקום כלי הרכב מביאני למסקנה כי הנתבעת פנתה שמאלה מנתיב ימני יחסית, ולא מן הנמנע כי פנתה שמאלה מאחד מהנתיבים המיועד לנסיעה ישר. הרמזור לנסיעה ישר או שמאלה מהכיוון ממנו הגיע הנתבעת אינו נפתח לנסיעה באותו זמן (ראה ת/2). ניתן לראות בסרטון כי הנתבעת מגיעה לצומת לא בקשת כמו שאר כלי הרכב המגיעים בפניה שמאלה. בנוסף, ובניגוד לטענת הנתבעת בהודעה למשטרה ובדיון, אף רכב לא חצה את הצומת בכיוון הנסיעה שלה לאחר שכלי הרכב שבכיוון נסיעת התובעת נסעו. הנתבעת חצתה את הצומת לבד ורק זמן מה אחרי התאונה החלה תנועת כלי רכב באותו כיוון. לא מצאתי בעדות התובעת במשטרה (נ/1), לפיה אינה "יכולה להגיד באופן מוחלט" כי הרמזור בכיוון הנסיעה היה ירוק משום פגם באמינותה, מאחר ולא נהגה, העידה במשטרה כי לא חשה בטוב באותו יום, וגם בפניי העידה כי זה מה שהיא זוכרת.
אני מוסיפה לראיות האובייקטיביות, שתוארו לעיל, את העובדה שהנתבעת אינה מכירה את המקום, אינה תושבת האזור, ועדותה גילתה חוסר ידיעה בשאלה איך התכוונה לנסוע. הנתבעת השיבה פעם אחר פעם במילים "אין לי מושג" והעידה כי הסתמכה על אפליקציית הניווט "ווייז".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
