ת"ק 54330-05-15 נסר אלדין ואח' נ' רוזנפלד ואח'

לפניי תביעת התובע, ששכר מהנתבעות דירת מגורים בקריית אליעזר מיום 1/3/13 עד 31/3/15.

התביעה ע"ס 12,941 ₪ הינה בעיקר להשבת סכום צ'ק בטחון בסך 5,000 ₪, שמסר התובע עם חתימת הסכם השכירות הראשון, ונפדה ע"י הנתבעות ביום 13/3/13. התובע טוען כי עם החזרת החזקה בדירה ותשלום דמי השכירות והחובות לרשויות, היה על הנתבעות להשיב לו את הסכום.

הנתבעות מאשרות תשלום דמי השכירות והחשבונות, וטוענות כי הן זכאיות לקזז מסכום הצ'ק את ההוצאות, שהיו להן להשבת מצב הדירה לקדמותו, בסך 4,280 ₪ לאור האופן בו הוחזרה הדירה לחזקתן, וכי הן מוכנות להחזיר לו את הסך 720 ₪. התובעות דוחות את תביעת התובע להוצאות בגין השקעותיו בדירה והוצאות ניהול ההליך (תמלול, נסיעות, אישורי העדר חובות, אגרה, עגמת נפש וימי עבודה).

בתביעה שכנגד תובעות הנתבעות 10,680 ₪, המורכבים מהפסד שכירות לחודש אחד, יעוץ משפטי, הרמת קול ואיומים מצד התובע ורעייתו, ותיקונים בדירה בסך 4,780 ₪.

התובע, הנתבע שכנגד, חוזר על טענותיו בכתב התביעה, טוען כי התביעה שכנגד נועדה רק ליתן משקל נגד לתביעתו, כי הוא ואביו הם ששיפצו את הדירה, והביאוה למצב תקין, וכי נאלץ לשכור את הדירה לאור מגבלת הניידות שלו, ומחסור בדירות, ומלין על כי התיקונים נעשו רק כחודשיים או שלושה לאחר עזיבתו מאחר ושוכרים סרבו לשכר את הדירה במצבה.

לאחר ששמעתי את הצדדים וקיבלתי מהם ראיות רבות, הגעתי למסקנות הבאות.

התובע שכר את הדירה מרצונו, ולאחר התיקונים, שביצע אביו בתשלום, היתה הדירה לשביעות רצונו, וכך שכר אותה במשך שנתיים וחודש לשימוש בני משפחתו. במהלך תקופת השכירות היה קשר טוב בין הצדדים, כפי שעלה מתדפיס המסרונים (נ/2). גם הנתבעת ביקרה בדירה באופן קבוע, ולא העלתה טענות נגד התובע ורעייתו לעניין מצבה התחזוקתי של הדירה.

הנתבעות פדו את צ'ק הבטחון בסך 5,000 ₪ כבר בתחילת השכירות בשנת 2013, הדבר התבטא בחשבון הבנק של התובע, והוא השלים עם פדיונו, במשך שנתיים. אין בכך כדי לשלול את זכותו לתבוע את השבת הכספים עם עמידתו בהתחייבויות לפי החוזה, כאמור בסעיף 9 לחוזה השכירות (נספח א' לכתב ההגנה), אך אני דוחה את הטענה לפיה הנתבעות פדו את הצ'ק שלא כדין.

נותרה טענת הקיזוז של הנתבעות. כבר עתה אומר כי התביעה שכנגד סותרת את כתב ההגנה, והטענה לפיה הנתבעות מסכימות להחזיר לתובע את הסך 720 ₪ (5,000 ₪ פחות התיקונים בסך 4,280 ₪, סעיפים 4-5 לכתב ההגנה ונספחים ב' ו-ג') סותרת את הטענה לתביעה בסכום גבוה יותר. ממילא אם גבו כבר הנתבעות את סכום התיקונים מהתובע ע"י קיזוז מהצ'ק, אינן זכאיות לתבוע אותו הסכום.