תתר נ' פינקלמן

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע בתאונה מיום 23.10.14.

על-פי הנטען בכתב התביעה, אשת התובע, הגברת איריס תתר (להלן: הנהגת), נסעה ברכב התובע ברחוב הלפיד בשוהם, בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים בכביש. לקראת בואה לפנות שמאלה, כך נטען, האטה הנהגת את רכבה, כשלפתע פגע בה רכב הנתבע מאחור.

הנתבע, מר אוהד פינקלמן (להלן: הנתבע) טען בכתב הגנתו כי הנהגת אמנם נסעה בנתיב הנסיעה השמאלי בכביש, אלא שלטענתו היא אותתה ימינה ואף החלה לסטות לעבר הנתיב הימני, כשלפתע שינתה את כיוון נסיעתה שמאלה על מנת לבצע פניית פרסה. לאור האמור, כך נטען, התרחשה הפגיעה.

בדיון שנערך לפני העידה הנהגת וכן העיד הנתבע. לבית המשפט הוגשו תמונות הנזקים לרכבים בצבע (רכב התובע - סומנו ת/1 ורכב הנתבע - סומנו נ/2). בנוס, הוגשו הצעות מחיר לתיקון הרכבים (סומנו נ/1 ו-נ/3) וכן שרטוט מאת הנתבע מקום התאונה ואופן התרחשותה (סומן נ/4).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, עדות התובע ואת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות לקרות התאונה בין הצדדים באופן שווה, כך שכל צד ישא באחריות בשיעור של 50%, זאת מן הטעמים שלהלן.

הנהגת העידה כי נסעה עם ביתה בנתיב השמאלי וכי היה בכוונתה לפנות שמאלה, לכיוון מגרש החניה של הקאנטרי, אליו היו מועדות פניהן. כאשר הגיעה למקום הפניה, האטה ואותתה לכיוון שמאל. הנתבע – כך העידה הנהגת – פגע ברכבּה מאחור בעת ביצוע הפניה. לדבריה: "נסעתי אני והבת שלי... אותתי שמאלה האטתי... רציתי להיכנס יש שם מגרש חניה לקאנטרי... רכב בצבע לבן התנגש בי מאחורה בזמן שאני בפניה, התנגש בי מאחור..." (עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 14-11. הדגשות הוספו – ש.צ.ה). עוד העידה הנהגת, כי הבחינה בנתבע קודם לכן, אך לא ראתה את ההתנגשות עצמה: "ראיתי אותו במראות לא ראיתי שהוא עומד להתנגש בי" (שם, שורות 22-21).