ת"ק 5423-07-14 לייבוביץ נ' ברליץ ישראל בע"מ

התובעת נרשמה ביום 25.12.13 לקורס אנגלית בלמידה מרחוק באמצעות האינטרנט אצל הנתבעת. לטענת התובעת, הנתבעת הטעתה אותה, טרם ביצוע העסקה, בנוגע למאפייני הקורס והתאמתו לצרכיה, ועל בסיס מצג מטעה זה התקשרה התובעת עם הנתבעת.

ביום 4.3.13 פנתה התובעת לנתבעת וביקשה לבטל את העסקה, ומשלא זכתה לכל מענה הגישה תביעתה זו.

במסגרת התביעה עותרת התובעת לצו המורה על ביטול העסקה והשבת סך של 2,369 ₪ ששילמה עבור הקורס, וכן תובעת פיצוי בסך 1,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה בעקבות ההטעיה ופיצוי בסך 10,000 ₪ ללא הוכחת נזק בהתאם לסעיף 31(א)(2ב) לחוק הגנת הצרכן התשמ"א- 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן").

התובעת טוענת, כי הובטח לה על ידי נציגת הנתבעת, כי מדי יום יתקיימו תשעה שיעורים מתוקשבים המאפשרים קצב לימוד אישי, שיעורים פרטיים באמצעות תוכנת ה"סקייפ" או בטלפון עם מורה, מילון אנגלי- אנגלי ברמות שונות והקראה במערכת (למעט חומרים המיועדים להבנת הנקרא).

לטענת התובעת, בפועל כמעט ולא הייתה הקראה בתרגילים, אלא של מילים בודדות ולא של טקסטים, השיעורים המתוקשבים התבררו כשיעור בנושא אחד שחזר על עצמו תשע פעמים ביום ולא אפשרו התקדמות, המילון לא התאים לרמתה של התובעת והמורים היו חסרי סבלנות וגסי רוח.

התובעת טוענת לחלופין כי בכל מקרה הייתה זכאית לבטל את העסקה בהיותה "עסקה מתמשכת" כהגדרתה בסעיף 13ג(א) לחוק הגנת הצרכן, וכי היה על הנתבעת לבטלה בתוך שלושה ימי עסקים מן היום שבו התקבלה פנייתה של התובעת בבקשה לביטול העסקה.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה. לטענת נציגי הנתבעת, במסגרת הפגישה המקדימה בה הוצגו לתובעת שיטות הלימוד, הוסבר לתובעת כי במערכת קיימת פונקציה של מאמן דיבור (ולא הקראה), שמהותה האזנה לטקסט שהמערכת משמיעה, וכי גם בטקסטים המיועדים לתרגול הבנת הנקרא, ניתן לסמן משפט אשר התלמיד מתקשה בקריאתו ולהשמיעו בקול באמצעות מאמן הדיבור. עוד נטען, כי רמת התרגום במילון מבוססת על מבדק הרמה הממוחשב שנערך לתובעת עם הרשמתה לקורס. אשר לשיעורים המתוקשבים הקבוצתיים נטען, כי המערכת מאפשרת לכל תלמיד להשתתף ב- 24 שיעורים ביום בנושאים שונים וברמות שונות, וכי 8 שיעורים לפחות בכל יום מותאמים לרמת הידע של התובעת. בכל הנוגע לטענות התובעת בעניינם של המורים בשיעורים הפרטיים נטען כי התובעת מעולם לא פנתה לנתבעת בתלונה קונקרטית על אחד המורים, וכי אם הייתה פונה הייתה הנתבעת פועלת לבירור העניין, להחזרת השיעור שנוצל ולתיאום מערכת לימודים עם מורים אחרים.

הנתבעת טוענת עוד, כי הוסבר לתובעת מראש, עוד טרם ההתקשרות, כי לא ניתן יהיה לבטל את העסקה לאחר עריכתה, וזאת עקב העלות הגבוהות לנתבעת הכרוכות בכך.