ת"ק 54185-05-14 אבוטבול נ' תו-בר חב להובלה בתפזורת בעמ ואח'

זוהי תביעה קטנה לפיצוי התובע על נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בתאונה שארעה ביום 28.5.14 ובה היה מעורב רכב הנתבעת מס' 1 הנהוג על ידי הנתבע מס' 2 ומבוטח על ידי הנתבעת מס' 3.

על פי הנטען בכתב התביעה במועד התאונה הנקוב מעלה, לפני מעבר חציה, הבחין התובע בקלנועית חונה והבחין בבעלים שלה חוצה את מעבר החצייה בכביש. בעוד התובע ברכב, במצב של עצירה מלאה לדבריו, הוא הרגיש חבטה בפינה שמאלית אחורית של רכבו ובעת שירד מן הרכב על מנת להחליף פרטים עם הנתבע מס' 2 גילה כי זה האחרון המשיך בנסיעתו מבלי ליתן פרטים.

הנתבעים, בכתב ההגנה שהוגש מטעמם הכחישו את טענות התובע בכתב תביעתו, וטענו לנסיבות אחרות להתרחשות התאונה. על פי טענת הנתבעים, רכבם הגיע ראשון לצומת כאשר בצד הכביש עמדה הקלנועית הנ"ל. על מנת שלא לפגוע בקלנועית החונה, ביצע הנתבע מס' 2 את פנייה רחבה ימינה, תוןך שהוא נצמד לצידו השמאלי של הנתיב הימני. או אז הגיח רכב התובעת מאחורי רכב הנתבעים וניסה לעוקפו וכתוצאה מכך נפגע רכבו.

בנסיבות המתוארות לעיל, טענו הנתבעים, האחריות לתאונה רובצת במלואה לפתחו של התובע ואין מקום לגלגלה לעבר הנתבעים.

בדיון שנערך לפני היום שמעתי את עדויותיהם של שני בעלי הדין, הנהגים בשני כלי הרכב המעורבים בתאונה. כמו כן, עיינתי בתמונות המשקפות את הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב ואת זירת האירוע.

לאחר שעשיתי כן שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), התשל"ז – 1976, הנימוקים לפסק הדין יובאו להלן באופן תמציתי.

ראש וראשון, נתתי אמון בגרסת הנתבע מס' 2 לפיה הוא הגיע ראשון לצומת לאחר שסיים ביצוע עבודות בניין בבית התובע ובצאתו מהבית הבחין בתובע משוחח עם הקבלן.

העובדה כי הנתבע עבד בבית התובע אושרה על ידי התובע בעדותו לפני.