ת"ק 54151-11-14 מזרחי נ' ברזילי ואח'

בתאריך 7.7.14, בצומת פולג שבכביש 2, בכיוון הנסיעה מצפון לדרום, התרחשה תאונת דרכים בין רכב אביה של התובעת, הנהוג על ידי התובעת ובין רכב הנהוג על ידי הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

לטענת התובעת, ארעה התאונה כאשר הנתבעת נסעה לאחור, מימין הדרך, נכנסה אל תוך נתיב נסיעת רכב התובעת ופגעה בו.

כל זאת, כאשר הנתבעת, בהגיעה למחלף פולג, החמיצה את ירידתה מכביש 2 לנתיב המוביל לכיוון פולג ולכן, בנסיעה לאחור, ביקשה לחזור ולהיכנס לתוכו.

לטענת הנתבעת, לא נסעה כלל לאחור.

אכן, היא התכוונה להיכנס לנתיב המוביל לפולג, תוך יציאה אליו מכביש 2.

לצורך כך, סטתה ימינה מהנתיב השמאלי בו נסעה, אל עבר הנתיב הימני הקיצוני, הוא נתיב הגישה לכיוון פולג ובנוסעה כך בנתיב הימני שבכביש 2, התובעת לא שמרה על מרחק מספיק מרכבה של הנתבעת ופגעה בו בחלקו האחורי.

לאחר שנשמעו עדויות הנהגות והובאו בפני ביהמ"ש מלוא הנתונים, הנני נותנת אמון מלא ומוחלט בכל דברי עדותה של התובעת על אופן קרות התאונה ודוחה מכל וכל את גירסת הנתבעת, בקובעי כי לא העידה אמת בביהמ"ש.

הנני קובעת כי התאונה קרתה בעת שהתובעת נסעה בכביש 2, בנתיב הימני מבין שני נתיבי נסיעה, בסמוך לאחר תחילת גדר הבטיחות המפרידה בין כביש 2 לכביש היציאה לכיוון פולג, כעולה מסימוני התובעת על גבי התצלום תק/1(א) וכעולה ממיקום השברים בכביש.

הנני קובעת כי הנתבעת, שעצרה את רכבה בצד ימין הדרך, מעט לאחר הכניסה לנתיב ההאצה לכיוון פולג – נסעה לאחור, נכנסה אל תוך נתיב הנסיעה הימני, חסמה את אפשרות המשך דרכה של התובעת וגרמה לתאונה, כאשר הפינה הקדמית ימנית של רכב התובעת פגעה במרכז החזית האחורית של רכב הנתבעת, כעולה מתצלומי הנזקים ברכבים כפי שהוגשו לביהמ"ש.

הנני דוחה, כאמור, את גירסתה של הנתבעת על אופן קרות התאונה.