ברקת נ' פרנקל

לפני תביעה על סך 3,500 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע בתאונת דרכים שהתרחשה, לטענתו, בתאריך 19.3.17 ברח' טשרניחובסקי בחיפה.

בהתאם לכתב התביעה, התובע נהג ברכבו מסוג סוזוקי מס' רישוי 27-924-13 ברח' טשרניחובסקי אחרי שהיה בעצירה בצומת מרומזר, שאז רכב מסוג רנו מס' רישוי 10-631-60, שהיה נהוג על ידי הנתבע, עקף אותו משמאל בפראות. לאחר מכן רכב הנתבע חזר לנתיב נסיעתו של התובע, תוך שהוא פוגע ברכבו מצדו הקדמי השמאלי.

הנתבע לא עצר לאחר התאונה, המשיך בנסיעה, ורק בצומת הבא התובע השיגו, ניגש אליו וביקש לקבל פרטי הפוליסה ואת פרטיו, אך הנתבע סירב.

בכתב הגנה, הנתבע הכחיש מגע בין רכבו לרכב התובע. לטענתו של הנתבע, הוא נסע ברח' טשרניחובסקי כחוק, כשלפתע זינק רכב התובע מחניה מצד ימין והפריע לו לתנועה, על כן נאלץ הנתבע לסטות מנתיב נסיעתו, כדי למנוע תאונה, והמשיך בנסיעה. בצומת סטלה מריס הנתבע עצר את רכבו באור אדום, שאז התובע דפק על חלון רכבו, לא השיב לשאלת הנתבע, מה הוא רוצה, אך צילם את רכב הנתבע ועזב. לטענת הנתבע, הוא יצא מהרכב, בדק את רכבו, לא ראה דבר והמשיך בנסיעה.

עוד נטען כי לכתב התביעה לא צורפו מסמכים המעידים על גובה הנזק שנגרם לתובע, לפי המדידות שעשה הנתבע, הפגיעות ברכב התובע אינן תואמות פגיעות הנמצאות ברכב הנתבע, וכי מדובר בפגיעות ישנות.

דיון בבית המשפט:

במהלך הדיון התובע חזר על גרסתו, כפי שהיא הוצגה בכתב התביעה, והגיש תמונות בהן תועדו על ידיו פגיעות בכנף קדמית שמאלית, אשר לטענתו נגרמו כתוצאה מהתאנה (ת/1) ופגיעות ברכב הנתבע (ת/2).

בנוסף, התובע הציג סרט וידאו, בו צילם את פנייתו לנתבע ברמזור לאחר התאונה, ובסרט נשמע התובע מבקש מהנתבע לעצור בצד כי פגע בו (פרוטוקול עמ' 2 ש' 22-23).

כמו כן, התברר כי הרכב נשוא התביעה רשום כרכב שבבעלות אחיו של התובע, אך לטענת התובע הוא נמצא בחזקתו הבלעדית.

התובע לא הביא כל ראיה לאומדן הנזק שנגרם לרכבו.