ת"ק 54017-04-15

1.זו תביעה לתגמול ביטוח על פי פוליסת נוסעים שהתובע רכש מאת התבעת ביום 29.4.14 (להלן: "הפוליסה") לתקופה שבין 5.5.15 ל-25.5.14. אולם התובע ביטל את טיסתו ביום 5.5.14 זאת עקב מצב בריאות של אביו. כתוצאה מהביטול התובע ספג הפסד של הכספים ששילם עבור טיסה ובית מלון כסכום כולל של 4,738 ₪.

התובע פנה לנתבעת לפצותו ובקשתו סורבה. מכאן תביעתו.

התובע עותק לסכום של 6,000 ₪.

2.הנתבעת מסתמכת על תנאי הפוליסה .נכון הדבר שהפוליסה מכסה מצב שבו התובע לא יכול לנסח עקב מצב בריאותו והכיסוי גם חל לגבי בני משפחתו הקרובים אליו. אולם סעיף 6.4 בפוליסה קובע במפורש שאין כיסוי כאשר מצב הבריאות קשור בטיפול רפואי או מעקב רפואי או טיפול במחלה פעילה בעת צאת המבוטח או במשך 6 חודשים שקדמו לצאתו או בגין בחומרה או שינוי לרע פתאומי או בלתי צפוי.

3.אין מחלוקת על כך שהתובע את יציאתו מהארץ עקב מצב בריאותו של אביו. על פי המסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה שהחל 30.3.04 עד חודש מאי, אביו של התובע עבר סידרה של טיפולים על מנת לברר את טיב מצבו הבריאותי לאחר שהתלונן על שינוי שחל אצלי ביציאות. הטיפולים השונים כללו קולונוסקופיה, וביום 27.4.14 האב הגיע לבית חולים עקב דימום ונדרש ל CT בטן . ביום 30.4.14 נאמר לראשונה על חשש כי מדובר במחלת הסרטן.

4.עמדת התובע כפי שהוא מפרט בכתב התביעה ובעדותו ובמכתב פרקליטו מיום 26.2.15 שלא היה ידוע או ברור( ובוודאי לא לתובע )על מהות מצב הבריאות של האב אלא סמוך מאוד למועד יציאתו מן הארץ – התמונה החלה להתברר ב-8.5.14 והתברר סופי רק ב-13.5.14.

5.עמדת חברת הביטוח היא שאין כל חשיבות למה שהתובע ידע או לא ידע. ברור מרצף הבדיקות שדובר במצב בריאותו במעקב או בטיפול ודי בכך לבטל את הכיסוי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעות ולהלן הנימוקים לכך:

א.אין מחלוקת על כך שהנסיעה בוטלה על ידי התובע על סמך מצב בריאות אביו.

ב.כמו כן שוכנעתי שהתובע אכן לא ידע ולא היה ער למצב הבריאותי של אביו אלא סמוך מאוד ליום יציאתו.