- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 53857-01-14 צמח נ' פרפקט דיזיין - המרכז לעיצוב חדרי רחצה בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
53857-01-14
21.9.2014 |
|
בפני השופטת: דפנה בלטמן קדראי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: רונן צמח |
הנתבעת: פרפקט דיזיין - המרכז לעיצוב חדרי רחצה בע"מ |
| פסק דין | |
1.לפני תביעה למתן צו לתיקון ארון אמבטיה ושיש שרכש התובע מהנתבעת ולפיצוי בסך של 1,500 ₪.
2.התובע אשר רכש דירה בפרויקט בניין ביבנה מחברת בנייה זכאי היה להזמין מהנתבעת ארון אמבטיה ושיש על פי הסכם ביניהן.
ביום 1/9/13 רכש התובע מהנתבעת, תמורת סך של 10,780 ₪, ארון אמבטיה, שיש הכולל שני כיורים, אשר הוזמנו, לטענתו, על פי מידות שמדד מודד מטעם הנתבעת.
לטענתו, במועד ההתקנה הודיע לו המתקין מטעם הנתבעת כי מידות הארון אינן מתאימות לאינסטלציה וכי יש צורך ליצור פתח בשתי המגירות התחתונות על מנת לאפשר מקום לאינסטלציה.
בתביעתו טוען כי בעקבות המדידה הרשלנית של הנתבעת קיבל הוא מוצר אשר נפח האחסון שבו קטן מכפי שהובטח לו במועד ההזמנה, וכי אף התקנת השיש על גבי הארון לקויה מאחר שהשיש אינו ישר ונוצרו מרווחים בנקודות החיבור בינו לבין הארון משני צדדיו.
התובע טוען כי בשל הליקויים בארון ובשיש לא הותקנו ברזים בשני הכיורים, וכי אין הוא יכול לעשות שימוש בחדר האמבטיה.
3.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי אין לה כל אחריות לליקויים הנטענים. לטענתה, התובע הזמין ארון גדול יותר מהגודל הסטנדרטי וכי כתוצאה מכך אירעו הליקויים. באשר לבעיית התקנת הארון עקב חוסר התאמה למיקום האינסטלציה טענה אף כי הבעיה נתגלתה בעת ההתקנה וכי המתקין מטעמה הודיע על כך לתובע וכי הפתרון בהתאמת המגירות התחתונות בוצע על דעת התובע ובהסכמתו. באשר לבעיית המרווחים שבין השיש לארון, טענה הנתבעת כי איש מקצוע מטעמה אשר ביקר בבית התובע הסביר לו כי בעיית מרווחים בין השיש לארון תיווצר בכל מקרה מאחר שהשיש והכיורים מיוצרים כמקשה אחת, וכי אין מדובר בליקוי במוצר הספציפי שסופק לו אלא בכל מוצר המיוצר באותה דרך וכי הפתרון לכך הוא מילוי המרווחים בסיליקון.
4.ביום 14/7/14 התקיים דיון במעמד הצדדים.
הנתבעת יוצגה על ידי נציגה, מר יעקב פרידמן, אשר הצהיר כי היה מנכ"ל הנתבעת עד לחודש 9/13, וכי הוא מוסמך לנהל ההגנה מטעמה.
נציג הנתבעת לא התכחש לטענות התובע והציע לתקן את השיש ולמצוא פתרון לבעיית המגירות.
בתום הדיון הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו נקבע פרק זמן של 21 ימים על מנת ליתן לנתבעת הזדמנות לסור לבית התובע ולבצע תיקון, פירוק לפי הצורך והתקנה חדשה. כמו כן הסכימו הצדדים כי שאלת הפיצוי תוכרע לאחר מכן על פי טיעון קצר שיוגש מטעמם.
בהתאם לכך נקבע התיק למעקב אחר קבלת הודעות הצדדים אודות ביצוע התיקון, למתן החלטה בדבר אישורו של ההסדר הדיוני ולמתן פסק דין על פיו לעניין הפיצוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
