ת"ק 53631-09-14 רז ואח' נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ ואח'

בפניי תביעה קטנה בסכום של 3,134 ש"ח לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובעים בעטיה של תאונת דרכים מיום 13.12.13 שארעה בין רכב שבבעלות התובעת 2 מסוג סוזוקי בלאנו מ.ר 64-430-28 אשר ננהג על ידי תובע 1, לבין רכב מסוג סובארו מ.ר 17-849-75 שבבעלות הנתבעת 1 אשר ננהג על ידי תייר איטלקי ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן:" המבטחת").

על פי האמור בכתב התביעה, לאחר התאונה נבדק רכב התובעים במוסך הסדר ובהתאם לחוות דעת שמאי שמונה על ידי המבטחת, שולמו נזקי הרכב ע"ס 7,041ש"ח, אלא שלטענת התובעים, חרף דרישתם לקבלת ההוצאות בגין שכירת רכב חלופי, סירבה המבטחת לפצותם.

אם כן, התובעים עותרים בתביעה זו לקבלת סך של 1,434 ש"ח בגין שכירת רכב חלופי וכן סך של 500 ש"ח בגין ההפרש שבין הפיצוי שקיבלו לבין הנזק שנגרם לרכבם כפי שעולה מחוות הדעת. כן, עותרים התובעים לקבלת סך של 1,200 ש"ח בגין אובדן ימי עבודה עקב התאונה.

הנתבעים הגישו כתב הגנה מטעמם בו הם מודים באחריות המוטלת עליהם עקב התאונה, אלא שלטענתם ישנה מחלוקת ביחס לנזקים הנטענים, כך שהתובעים אינם זכאים לתשלום נוסף מעבר לסכום ששולם על ידם.

על פי גרסת הנתבעים, סכום הפיצוי ששולם לתובעים עמד ע"ס של 7041 ש"ח כאשר סך של 6,981 ש"ח עבור הנזק הישיר וסך של 60 ש"ח בגין הוצאות גרירה. לטענתם, מהסכום הכולל בגין הנזק הישיר קוזז סך של 500 ש"ח בשל ריבוי התאונות שבהם היה מעורב רכב התובעים.

ביחס לתשלום בגין השכרת רכב חלופי טוענים הנתבעים, כי התובעים אינם זכאים לתשלום זה הן מאחר ולא פעלו להקטנת הנזק בהתאם לחובתם והן מאחר ולא הוכיחו שרכבם שימש כ"אמצעי ייצור" ולפיכך ניתן היה להתנייד בתחבורה ציבורית.