ת"ק 5335-06-16 זדה נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 6.12.16.

המבקשת טוענת כי בשל תקלה במשרדיה לא טופלה התביעה במועד (כתב התביעה לא הועבר למחלקה המשפטית). אף שהמבקשת מציינת כי מדובר בתביעה לפיצוי על פי הוראות חוק התקשורת בקשר למשלוח דברי פרסומת לא מציינת המבקשת בבקשה כל נימוק המתייחס לטענות הגנתה (ומסתפקת באמירה לקונית אודות העובדה כי כתב התביעה הסרוק במערכת נט המשפט לא כולל את נספח א' לכתב התביעה – אף שמעיון בית המשפט במערכת נמצא כי הנספח סרוק לתיק).

המשיב מתנגד לבקשה. המבקשת לא השיבה לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994) – אולם המבקשת אינה טוענת לפגם שנפל בהמצאת כתב התביעה לידיה וממילא אינה טוענת כי היא זכאית לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16). במקרה דנן חדלה המבקשת במחדל המפורט בבקשתה ולא פירטה את סיכויי הגנתה – כך שבאיזון שני אלמנטים אלו נמצא כי גובר משקל המחדל על פני סיכויי ההגנה (הלא ידועים) ואף מטעם זה אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין.

הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות בגין בקשה זו.

ההחלטה תישלח לצדדים.