ת"ק 53323-07-15 אבנת ואח' נ' פלמט רילאיינס בע"מ ואח'

רקע

בתקופה הרלבנטית לתביעה שבפני, תר התובע אחר תריסים שיתאימו לדירתו ב"כפר הים" בחדרה, כאלה שיהיו עמידים דיים בפני נזקי הים הסמוך אליה.

נתבעת 1 הינה חברה שתחום עיסוקה בפרזול ואביזרים למערכות אלומיניום ואשר שיווקה באותה עת תריסי גלילה ורפפה גם יחד (להלן: "התריסים").

נתבע 2/צד ג' הועסק על יד נתבעת 1 כאיש מכירות מטעמה.

אין חולק על כך שבמהלך חודש אוקטובר 2012, יצר התובע קשר עם נתבעת 1, כמו גם על העובדה שזו הפנתה אותו, לצורך רכישת התריסים, אל נתבע 2. הזמנת התריסים התבצעה ביום 3.12.12 (ר' טופס ההזמנה שצורף לכתב התביעה) ומחירם הועמד על סך של 25,998 ₪ כולל מע"מ.

בעתירתו לחיוב הנתבעים או מי מהם בהשבת הסך הנ"ל של 25,998 ₪ בתוספת תשלום של 2,770 ₪ בגין תיקוני תקלות שנתגלו בתריסים לאחר התקנתם בדירתו, 1,500 ₪ שכר טרחת עורך דינו ו- 2,000 ₪ בגין הוצאותיו (בסה"כ 32,628 ₪), טוען התובע לכשלון תמורה מלא בעסקה שבוצעה.

נתבעת 1, הכופרת בכל טענותיו של התובע נגדה וטוענת כי הלה כלל לא שילם לה בעבור התריסים וכי הקשר היחיד שהתקיים היה בינו לבין נתבע 2, הגישה נגד התובע תביעה שכנגד והודעת צד ג' כנגד נתבע 2.

טענות התובע

התובע, הגורס כי במסגרת הקשר שהיה לו עם נתבע 2 אשר הוגדר בפרסומי נתבעת 1 כ"מנהל המוצר", הציג בפניו הלה מצג כאילו מדובר בתריסים שיהיו עמידים בפני פגעי הים שכן מבנה שלביהם מיוחד ומותאם לכך - כזה המתכוון פנימה והחוצה למניעת כניסת רוחות ומים – ר' ת/2, וכי מותקנת בהם "מנואלה" לשעת חירום (כהפסקת חשמל או תקלה במנוע), טוען כי זמן לא רב לאחר התקנתם בדירתו הסתבר לו כי מדובר בתריסים אשר מלבד אי התאמתם לצרכיו, היו פגומים, שכן:

• לא ניתן היה לכוון את שלביהם פנימה והחוצה כפי שהובטח.

• השלבים לא נסגרו באופן הרמטי ובעת סגירתם נותר ביניהם רווח של כ-1 ס"מ.