ת"ק 53308-10-15 שלו נ' הזקן והים בנמל- ע.ד בע"מ

רקע

1. לפניי תביעת התובע לפיצויים בגין חיובו בהזמנת מנה עיקרית, הכרוכה בתוספת תשלום, במסעדת "הזקן והים" המצויה בנמל יפו והמופעלת על ידי הנתבעת (להלן: "המסעדה").

    

2. על פי הנטען בכתב התביעה, במסעדה נהוג כי מוגשים לסועדים מגוון סלטים ולאחר מכן, יש באפשרותם להזמין מנה עיקרית, כאשר עלות הסלטים, במקרה זה, כלולה בעלות המנה העיקרית. בהתאם לתפריט, סועד שאינו מעוניין בהזמנת מנה עיקרית מחויב בתשלום עבור הסלטים בסך של 50 ש"ח לסועד, כמצוין בתפריט: "סועד שאינו מזמין מנה עיקרית יחויב ב-50 ₪ עבור סלטים". העתק התפריט צורף כנספח א' לכתב התביעה ועותק מקורי הימנו הוגש על ידי התובע במהלך הדיון. לטענת התובע, ביום 20.6.2015 הגיע למסעדה עם אורח מחו"ל והשניים החלו לאכול ממבחר הסלטים, אשר הוגשו לשולחנם. בהמשך, ניגש אליהם מלצר אשר ביקש לקחת את הזמנת המנות העיקריות. כאשר התובע ציין בפני המלצר, כי יש בכוונת השניים להסתפק בהזמנת הסלטים בלבד, בעלות 50 ₪ לכל אחד, דרש המלצר כי תוזמן לפחות מנה עיקרית אחת. לבקשת התובע, נקרא לשולחן מנהל, אשר אישר את דרישת המלצר וזאת חרף העובדה שהתובע הסב את תשומת ליבם לאמור בתפריט. התובע טוען כי מאחר והארוחה הייתה בעיצומה, עזיבת המסעדה לא הייתה רלוונטית ומשכך הוא נאלץ להזמין מנה עיקרית אחת בתוספת של 29 ₪. לטענת התובע מכתב דרישה שנשלח לנתבעת אף הוא לא זכה להתייחסות. לפיכך, עותר התובע לחיוב הנתבעת בפיצויים לדוגמא לפי חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981, בסך 10,000 ₪ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

   לכתב התביעה צורפו קבלה על התשלום במסעדה, העתק מכתב הדרישה ואישור דואר ישראל על מסירתו.

    

3. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה מטעמה, הגם שכתב התביעה והזימון לדיון נמסרו לה כדין.

    

4. לדיון התייצב נציג הנתבעת ואחד מבעליה, מר מוחמד דאוד.

    

5. בדיון לפניי העיד התובע, אשר חזר על הנטען בכתב התביעה. התובע הוסיף וטען, כי הנתבעת ניצלה את העובדה שהתארח אצלה עם אורח מחו"ל וביקשה לסחוט אותו ולכפות עליו הזמנת מנה עיקרית אותה לא ביקש להזמין וזאת, בניגוד להתחייבות הנתבעת כפי שזו באה לידי ביטוי בתפריט המוצג מטעמה לסועדים. בכך, הושפל התובע לעיני אורחי המסעדה. עוד טען התובע, כי הימנעות הנתבעת מזימון המלצר והמנהל שהיו במקום התקרית לעדות מעידה על כך שזו התנהלות הנתבעת בשגרה. בנוסף, הציג התובע לבית המשפט סרטון המתעד את האירוע.